ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127759/2023

09 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 (председатель ТСЖ «Просвещения 53-1, литер Д») 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-11695/2024) ТСЖ «Просвещения 53-1, литер Д» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.03.2024 по делу № А56-127759/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое  

по иску ПАО «Ростелеком» к ТСЖ «Просвещения 53-1, литер Д» о взыскании рассмотренному в порядке упрощенного производства 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», адрес: 191167, Санкт- Петербург, Синопская наб., д. 14, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, Общество,  ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья  «Просвещения 53-1, литер Д», адрес: 195274, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д.  53, корпус 1, литер Д, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, Товарищество) о  взыскании 18 072,79 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № М-2- 2/04-3- 1095 от 01.10.2006.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании  статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

 Решением суда от 28.03.2024 исковые требования удовлетворены частично: с  Товарищества в пользу Общества взыскано 3 450 руб. задолженности, а также 382  

руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в  удовлетворении иска отказано.  

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Как указывает податель жалобы,  у Товарищества отсутствует задолженность в размере 3 450 руб. за декабрь 2021  года, что подтверждается платежным поручением № 15 от 10.01.2022, в связи с  чем, у суда отсутствовали основания для взыскания указанной суммы.  

 Определением апелляционного суда от 13.06.2024 рассмотрение  апелляционной жалобы Товарищества назначено в судебном заседании с вызовом  сторон.  

 В настоящем судебном заседании представитель Товарищества поддержал  доводы, приведенные в апелляционной жалобе.  

 Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  жалобы, в судебное заседание не явилось, направило в суд апелляционной  инстанции отзыв на жалобу, в котором указало на отсутствие у ответчика  задолженности за декабрь 2021 года.  

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы.  

 Как следует из материалов дела, 01.10.2006 между истцом (оператор) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор № М-2-2/04-3-1095, в соответствии с  условиями которого, оператор обязуется оказывать абонентам услуги  телетрансляции, на объекте заказчика.  

 Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>. 

 В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик ежемесячно перечисляет сумму  за предоставленные услуги на расчетный счет оператора до 20 числа месяца,  следующего за отчетным.  

 Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств оплата за  оказанные услуги ответчиком надлежащим образом не произведена, в связи с чем,  у последнего за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 образовалась задолженность в  размере 18 072,79 руб.  

 Направленная истцом в адрес ответчика 15.06.2023 претензия с требованием  уплатить сумму задолженности, оставлена Товариществом без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 Суд первой инстанции на основании представленных ответчиком платежных  поручений установил, что ответчиком не доказан факт оплаты услуг по счету  

 № 182 от 31.12.2021, в связи с чем, взыскал с Товарищества 3 450 руб.  задолженности за декабрь 2021 года.  

 Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, изучив  материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что, предъявляя требование о взыскании  задолженности, истец сослался на справку о дебиторской задолженности, согласно  которой, у ответчика имеется задолженность в размере 18 072,79 руб. за услуги,  оказанные в период июнь-ноябрь 2021 года, январь-февраль 2022 года.  

Возражая против удовлетворения иска, Товарищество представило в суд  первой инстанции платежные поручения № 319 от 19.07.2021, № 353 от 09.08.2021,   № 394 от 06.09.2021, № 447 от 11.10.2021, № 495 от 08.11.2021, № 546 от  07.12.2021, № 71 от 21.02.2022, № 117 от 15.03.2022, в которых в назначении  платежа указаны конкретные счета, выставленные Обществом на оплату оказанных  услуг.  

Суд первой инстанции, установив, что представленными платежными  поручениями подтвержден факт оплаты ответчиком услуг за период июнь-ноябрь  2021 года, январь-февраль 2022, ввиду не представления последним  доказательств оплаты услуг за декабрь 2021 года, взыскал с ответчика 3 450 руб.  задолженности за декабрь 2021 года.  

Вместе с тем, как указано судом выше, в справке о дебиторской задолженности,  представленной к исковому заявлению, сведения о наличии у Товарищества  задолженности по оплате оказанных услуг за декабрь 2021 года, отсутствуют.  

Факт отсутствия задолженности в размере 3 450 руб. за декабрь 2021  подтверждается представленным Товариществом платежным поручением № 15 от  10.01.2022, и истцом не оспаривается, что прямо следует из отзыва Общества на  апелляционную жалобу, в котором последнее указало, что период декабрь 2021  года не был включен в расчет задолженности.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания  для взыскания с Товарищества 3 450 руб. задолженности, в связи с чем, решение  суда подлежит отмене.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 28.03.2024 по делу № А56-127759/2023 отменить. В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу  

товарищества собственников жилья «Просвещения 53-1, литер Д» 3 000 руб.  

расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.О. Третьякова