ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-681/2023

28 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Министерства представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2024),

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 28.02.2024), 

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2024 по делу № А26-681/2023 (судья О.В. Богданова)  по иску:

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. а, пом. 16н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (198215, СанктПетербург, б-р Новаторов, д.92; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее -  Общество, ответчик) о взыскании 270 659,15 руб. договорной неустойки по договору лесного участка от 29.12.2021 № 187.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект». 

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2024, Министерству в иске отказано. 

28.08.2024 Общество обратилось с заявлением о взыскании с Министерства  15 489 руб. 60 коп. расходов, связанных с направлением своих представителей для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций.

 Определением от 02.10.2024  указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  представленные Обществом документы не подтверждают факт несения расходов, представленные справки по операциям, сформированные в Сбербанк Онлайн, от 26.09.2024, не подтверждают факт несения судебных расходов по рассматриваемому делу, в материалах дела отсутствуют платежные документы о перечислении денежных средств именно Обществом, суд первой инстанции оставил без оценки довод Министерства о том, что согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» контрольный купон электронного проездного документа (билета) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, контрольные купоны в материалы дела не представлены, а представленные заявителем электронные железнодорожные билеты подтверждают только заключение договора перевозки, в авансовых отчетах не указано, что командировочные расходы связаны с направлением в командировку именно в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии с приказом Общества от 17.07.2023 № 277 Общество обязано обеспечить оптимизацию командировочных расходов путем максимального использования для решения производственных вопросов современных средств связи, вопреки данному приказу работник был направлен в командировку, хотя имелась возможность принять участие в онлайн-заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства отказать, указывает, что доводы апелляционной жалобы Министерства противоречат представленным в материалы дела документам, расходы на проезд и проживание штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы, обязанность возмещать работнику в связи со служебными командировками расходы установлена Трудовым кодексом Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», первичной учетной документацией для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам, является авансовый отчет, факт расходов подтвержден материалами дела.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

По смыслу положений названной статьи, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. По общему правилу, такими лицами выступают стороны (истец и ответчик). 

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. 

Суд первой инстанции, разрешая требование Общества о взыскании транспортных расходов, установив факт несения Обществом расходов на проезд его представителей к месту рассмотрения дела и обратно, обоснованно признал за Обществом право на возмещение указанных судебных издержек.

Ссылка  Министерства на нецелесообразность направления Обществом для участия в судебных заседаниях представителя подлежит отклонению, поскольку само по себе направление представителя для участия в судебных заседаниях из другого города, не свидетельствует о неразумности судебных расходов. Реализация права на участие в судебном заседании представителя из другого региона (не в месте рассмотрения дела), и целесообразность его привлечения определяется лицом, участвующим в деле. 

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа участия в судебном заседании (непосредственная явка в суд, участие посредством веб-конференции, видеоконференц-связи). Участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи является правом, но не обязанностью стороны. Обеспечение личного участия представителя стороны непосредственно в судебном заседании является процессуальным правом участвующего в деле лица и не может быть ограничено.

В подтверждение факта несения транспортных расходов в связи с участием представителей Общества в судебном заседании  суда апелляционной и кассационной инстанций в материалы дела представлены авансовые отчеты, служебные задания, приказы о направлении работников в командировку, электронные билеты (контрольные купоны), справки банка по операциям, сформированные Сбербанк Онлайн.

Доводам Министерства об отсутствии доказательств относимости понесенных расходов дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Ссылка Министерства на отсутствие доказательств того, что транспортные расходы были понесены на оплату проезда в судебное заседание в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Западного округа противоречит материалам дела, представитель Общества ФИО3  участвовал в судебном заседании 06.03.2024 в суде апелляционной инстанции, 03.07.2024 – в суде кассационной инстанции, представитель ФИО4  участвовала 31.07.2024 в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения Министерства о том, что Обществом были представлены справки по операциям, сформированные в Сбербанк онлайн, при этом в деле отсутствуют доказательства того, что указанные в данных справках расходы непосредственно связаны с  рассмотрением спора в рамках настоящего дела, поскольку указанные документы сопоставимы с иными представленными Обществом доказательствами в подтверждение факта несения судебных расходов.

Доказательств, опровергающих стоимость понесенных Обществом транспортных расходов их неотносимости к рассмотренному делу, и неэкономичности, в материалы дела  Министерством не представлено. 

Формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, носят рекомендательный характер, не обязательны к применению, следовательно, факт несения расходов может подтверждаться иными доказательствами 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2024 по делу № А26-681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова