Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1109/2022

28 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Ургалуголь»: ФИО2, по доверенности от 13.12.2021 № 27АА 1806940; ФИО3,  по доверенности от 15.11.2021;  ФИО4, по доверенности от 11.01.2022;

от Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО5, по доверенности от 28.12.2021 № 05-18/15011; ФИО6,  по доверенности от 31.01.2022 № 14-14/1030.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение от  27.01.2022

по делу № А73-3291/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Ургалуголь»

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

об оспаривании пункта 1 предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ургалуголь» (далее – заявитель, АО «Ургалуголь», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приамурское межрегиональное управление       Росприроднадзора, управление, административной орган) о  признании недействительным предписания от 08.12.2020 № 07-045/2020Х-1 в части пункта 1.

Решением суда от 27.01.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии нарушений при процедуре отбора проб отходов золы и отходов отвала вскрышных пород на разрезе «Мареканский». Также указывает на то, что приняв в качестве основного доказательства экспертное заключение от 18.11.2021 (судебная экологическая экспертиза), судом не учтено, что пробы отбирались в различное время года, а также отсутствуют сведения об идентичности точек отбора отходов. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности точного совпадения результатов исследований.

В судебном заседании апелляционного суда представители управления на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представители общества в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу, выразили несогласие с доводами последней, просили оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что управлением в период с 10.11.2020 по 07.12.2020 на основании распоряжения от 26.10.2020 № 436 в отношении АО «Ургалуголь» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой произведен отбор проб отходов вида «Вскрышная порода в смеси при добыче угля открытым образом», отобранных на отвале вскрышных пород на объекте «Промплощадка № 2. Разрез Мареканский и вахтовый поселок (объект 08-0127-0003 51-П)» и вида «Золошлаковая смесь от сжигания углей», отобранных возле здания «Котельная» на объекте «Промплощадка № 2. Разрез Мареканский и вахтовый поселок (объект 08-0127-000351-П)».

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 02.12.2020 № 178/2020  в результате проведенного лабораторного исследования проб отходов №  1  - разработка разреза «Мареканский», отход отвала; № 2 - угольная зола (шлак) около котельной вахтового поселка, установлено, что в соответствии с Критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536, проба №1 (отходы отвала) относится к III классу опасности, а проба №2 (угольная зола (шлак)) -к IV классу опасности.

Результаты проверки отражены в акте от 08.12.2020 № 07-045/2020.

Установив, что обществом осуществляется деятельность по размещению отходов вида «Вскрышная порода в смеси при добыче угля открытым образом» и вида «Золошлаковая смесь от сжигания углей», относящихся к III и IV классу опасности для окружающей среды соответственно, в отсутствие специального разрешения (лицензии), управление 08.12.2020 выдало предписание № 07-045/2020Х-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 04.10.2021.

Не согласившись с пунктом 1 выданного предписания, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

По правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно требованию пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблении» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац второй статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шлакохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и др.).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Критерии отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду утверждены Приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536 (далее - Приказ № 536).

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, не требуется.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, по результатам контрольно-надзорной деятельности в ноябре-декабре 2020, в том числе по документам, представленным обществом в ходе проверки, с учетом экспертного заключения от 02.12.2020 № 178/2020  управлением установлено, что в процессе производственной деятельности, при разработке разреза «Мареканский», у общества образуются отходы III и IV класса опасности.

Согласно протоколу испытаний от 24.11.2020 № 1242/3 отбор проб №№ 1, 2 производился в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03.

Обществом в материалы дела представлена  рецензия по материалам определения класса опасности вскрышных пород (подписана председателем Технического комитета по стандартизации «Твердое минеральное топливо» (ТК179), профессором кафедры физики, зав. НУИЛ «Физико-химии углей» НИТУ «МИСиС» ФИО7), согласно которой  анализ представленных материалов, в том числе видеосъемка отбора проб, показал, что при отборе отходов золы и отходов отвала вскрышных пород на разрезе «Марианский» были допущены серьезные нарушения в части процедуры отбора представленных проб отходов и оформления сопроводительных документов, в связи с этим результаты определения класса опасности отходов не могут быть отнесены в целом к отходам, образующимся на предприятии в результате горных работ по добыче угля и отходам, образующимся при сжигании угля.

Кроме того, в рецензии указано на ошибки и неточности в оформлении протокола испытаний Испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» № 1242/3  от 24.11.2020,      которые приводят к неоднозначной интерпретации полученных результатов.

В связи с наличием указанных обстоятельств, судом первой инстанции определением от 18.08.2021 назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Лаборатории экотоксикологического анализа почв факультета почвоведения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени                         М.В. Ломоносова» ФИО8

Согласно экспертному заключению по определению класса опасности отходов от 18.11.2021, отход «вскрышные породы в смеси», размещенный в п. Охотск, Промплощадка №2, разрез «Мареканский» и вахтовый поселок (объект 08-0127-000351-П), разрез угольный «Мареканский», относится к V классу опасности; отход «золошлаковая смесь от сжигания углей», размещенный в п. Охотск, Промплощадка №2, разрез «Мареканский» и вахтовый поселок (объект 08-0127-000351-П), относится                       к V классу опасности.

Таким образом, учитывая, что спорные отходы относятся к V классу опасности, получение лицензии, в настоящем случае, не требуется.

Доводы управления о том, что приняв в качестве основного доказательства экспертное заключение от 18.11.2021, судом не учтено, что пробы отбирались в различное время года,  и с учетом длительного сезонного воздействия (осадки, ветер, деструкция, выветривание) привело к уменьшению до V класса опасности, а также отсутствуют сведения об идентичности точек отбора отходов, апелляционным судом отклоняются ввиду не представления управлением документальных доказательств, свидетельствующих о снижении класса опасности отходов в виду их длительного хранения.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение от 18.11.2021 принято в качестве доказательства по делу судом обоснованно. Данное экспертное заключение проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном законом порядке, лицом, имеющим специальные познания, образование, квалификацию и стаж работы в экспертном учреждении. Заключение эксперта полно и обстоятельно отвечает на все поставленные перед экспертом вопросы, оснований сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в экспертизе выводов, которые были сделаны на основании данных, зафиксированных в протоколах биотестирования №№ 2198-11, 2199-11 от 16.11.2021, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.01.2022 по делу                         № А73-3291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.Г. Харьковская