АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10654/2022

город Мурманск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023, в полном объеме решение изготовлено 14.04.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи                      Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем     ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (пер. Большой Знаменский, д. 8, корп. 3, г. Москва; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 182 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д. 6А, г. Североморск, Мурманской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2022 № 182-108-2022, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, от административного органа – не участвовал,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «УЗКС МО РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, 182 Отдел ГАСН) от 15.11.2022 № 182-108-2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, в том числе, что не является субъектом вменяемого правонарушения, не вправе принимать решение о консервации и понуждать на совершение действий собственника объекта, состав правонарушения отсутствовал, вмененное правонарушение может быть квалифицировано в качество малозначительного. 

182 Отдел ГАСН извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. Представил материалы и отзыв на заявление, в котором с требованием не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, на основании статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель Предприятия заявление поддержала.

Как следует из материалов дела, в г. Североморске Мурманской области на основании государственного контракта № 1212187383322090942000000/ДГЗ-2/6-100-0234 от 09.06.2012 осуществляется строительство объекта капитального строительства «Дооборудование пункта погрузки изделий объект «2100» (заказ 955).

В соответствии с решением начальника 182 Отдела ГАСН от 04.08.2022 № 88, в период с 29.08.2022 по 31.08.2022 проведена выездная проверка соответствующего объекта капитального строительства, соответствия выполняемых работ требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в ходе которой установлено, что строительные работы на объекте не выполняются более шести месяцев (приостановлены 24.11.2014), что подтверждается актом осмотра от 31.08.2022 № 182-66-2022. Вместе с тем, мероприятия по консервации незавершенного строительством объекта заказчиком не выполнены. 

Установив данные нарушения, 182 Отделом ГАСН в отношении Предприятия составлен протокол № 182-108-2022 от 04.10.2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого принято постановление от 15.11.2022 № 182-108-2022 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП ПРФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ), установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 802 (далее – Правила № 802) решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил       № 802).

Согласно пункту 4 Правил № 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Факт нарушения заявителем статьи 35 Закона № 384-ФЗ, части 4 статьи 52 ГрК РФ, пункта 2 Правил № 802 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе актом осмотра от 31.08.2022 № 182-66-2022, протоколом об административном правонарушении от 04.10.2022 № 182-108-2022.

Деяние заявителя, выразившееся в несовершении действий, направленных на инициирование процедуры принятия решения о консервации объекта строительства, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р с учетом внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р изменений, ФКП "УЗКС МО РФ" создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р ФКП "УЗКС МО РФ" определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Целью деятельности Предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, для достижения которой Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет, в том числе обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организацию проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту (пункт 10, подпункты «в», «д» пункта 11 Устава).

Исходя из указанных распоряжений, Устава Предприятия, последнее является фактически техническим заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия решений во взаимоотношениях с генеральным подрядчиком.

Таким образом, Предприятие является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в материалы дела не представлены доказательства обращения заявителя с соответствующими запросами о выделении бюджетных средств, необходимых для проведения процедуры консервации объекта строительства.

При этом факт расторжения контракта на строительство спорного объекта не исключает обязанность Предприятия выполнить надлежащим образом требования, возложенные на него законодательством и контрактом. 

Следовательно, суд считает, что доказательства того, что ФКП «УЗКС МО РФ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. 

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ; с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Оспариваемым постановлением штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд считает, что Предприятию назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, а также того обстоятельства, что заявитель привлекается к административной ответственности не впервые. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                      Алексина  Н. Ю.