﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5613/2019

г. Краснодар

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю – Салогуб Н.А. (доверенность от 26.01.2021),                            от ответчика – общества с ограниченной ответственности «Рис Кубани»                                 (ИНН 2370008738, ОГРН 1182375088664) – Сотниковой О.В. (доверенность                                от 14.01.2021), в отсутствие конкурного управляющего должника – общества с ограниченной ответственности «Промсервис-Юг» (ИНН 2308078250,                                        ОГРН 1022301203726) – Волик Юрия Геннадьевича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственности «Рис Кубани» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А32-5613/2019, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промсервис-Юг» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГУ МВД ГИБДД по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортные средства), переданного по оспариваемым сделкам; запрета ответчику – ООО «Рис Кубани» совершать любые действия по отчуждению, передаче во временное владение и пользование третьих лиц, совершению обременения правами третьих лиц, в том числе в счет обеспечения обязательств как самого ответчика, так и третьих лиц, транспортных средств; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, а также которые будут поступать в будущем ООО «Рис Кубани» в пределах действительной стоимости самоходной машины.

Определением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2021, заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что уполномоченный орган представил достаточное и надлежащее обоснование наличия в данном случае всех необходимых и достаточных условий для принятия временных обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ООО «Рис Кубани» просит отменить судебные акты в части принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 2 700 тыс. рублей (стоимости имущества по оспариваемой сделке должника). Заявитель указывает, что наложение ареста на денежные средства приведет только к блокировке деятельности общества.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель уполномоченного органа высказался против удовлетворения жалобы, указав на то, что спор (оспаривание сделки должника) по существу не рассмотрен, основания для отмены принятых судом обеспечительных мер отсутствуют. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 20.03.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергиенко Р.И. Решением суда от 13.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г. Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником и ООО «Рис Кубани» (далее – ответчик), а также соглашений по договорам финансовой аренды, заключенных должником и ООО «Лизинговая Компания ''Сименс''», применении последствий недействительности сделок. По мнению уполномоченного органа, договоры заключены с аффилированным лицом, сделки повлекли вывод имущества должника из конкурсной массы. При этом часть имущества, в том числе самоходная машина CATERPILLAR 428Е, являющаяся предметом спора, отчуждена ответчиком в пользу третьего лица в период, когда в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), что привело к невозможности истребования данного транспортного средства у ответчика. В обеспечение заявленных требований уполномоченный орган заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению ГУМВД ГИБДД по Краснодарскому краю проводить регистрационные действия в отношении транспортных средств: ПОРШЕ CAYENNE GTS, государственный регистрационный знак У005КА23, регистрационный номер (VIN) WP1ZZZ92ZGLA81230; КАМАЗ 45143-15, государственный регистрационный знак В585ЕУ123, регистрационный номер (VIN) X1F45143SC0000486; ЛАДА 212140 LADA 4X4, государственный регистрационный знак К213РН123, регистрационный номер (VIN) XTA212140G2246720 № 359; КАМАЗ 65115-42, государственный регистрационный знак К757РЕ123, регистрационный номер (VIN) XTC651154F2461600; КАМАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак Х182ТВ123, регистрационный номер (VIN) X1F45143HH0000755; КАМАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак С144СХ123, регистрационный номер (VIN) X1F45143НН0000694; КАМАЗ 45143-42, государственный регистрационный знак: С144СХ123, регистрационный номер (VIN) X1F45143НН0000693; запрета ООО «Рис Кубани» совершать любые действия по отчуждению, передаче во временное владение и пользование третьих лиц, совершения обременения правами третьих лиц, в том числе в счет обеспечения обязательств как самого ответчика, так и третьих лиц, указанных выше транспортных средств; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, а также которые будут поступать в будущем ООО «Рис Кубани» в пределах действительной стоимости самоходной машины – 2 700 тыс. рублей: р/с № 40702810103350000219 в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», филиал Краснодарский региональный; р/с № 40702810000620000122 в ООО КБ «Кубань Кредит»;  р/с № 40702810631100003021 в ПАО АКБ «АВАНГАРД»; р/с № 40702810130000030050 в ПАО «Сбербанк России», филиал Краснодарское отделение №8619; р/с № 40702840200620100122 в ООО КБ «Кубань Кредит».

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

В силу части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Разрешая ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, суды обоснованно исходили из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора (оспаривание сделок должника), направлены на недопущение возможности отчуждения имущества должника и достижение целей процедуры банкротства; меры отвечают принципу соразмерности и обеспечат исполнимость судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора, непринятие обеспечительных мер затруднит (сделает невозможным) исполнение судебного акта; обеспечительные меры необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам. Обеспечительные меры являются временными, не нарушают права по владению и пользованию спорными объектами. Напротив, возможная дальнейшая реализация ответчиком спорного имущества третьим лицам может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. 

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления № 55, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 постановления № 55). 

Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Кодекса, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве в Российской Федерации».

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, уполномоченный орган в обоснование своей позиции указал на то, что ответчик по обособленному спору продал самоходную машину новому собственнику, в данном случае исполнения судебного акта о возврате в конкурсную массу переданного имущества отсутствует.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, достаточном для удовлетворения требования по существу. Целью заявленных требований является необходимость сохранения имущества для формирования конкурсной массы и последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Наложение ареста на денежные средства ООО «Рис Кубани» в пределах действительной стоимости самоходной машины в сумме 2 700 тыс. рублей обосновано и соответствует предмету заявленных требований. Непринятие временных обеспечительных мер в данной ситуации может привести к невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора и причинению существенного ущерба кредиторам банкротящегося должника. Заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, носят временный характер.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса),                             не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А32-5613/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

                                                                                                                          Н.А. Сороколетова