АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44082/23

26 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            26 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чукариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 27.03.2024.

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 10.01.2021 в размере 2 348 702 рублей 39 копеек, пени за период с 21.09.2017 по 04.10.2023 в размере 813 668 рублей 47 копеек; задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 в размере 779 333 рублей 36 копеек, пени за период с 21.12.2021 по 04.10.2023 в размере 52 730 рублей 51 копейки.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2024 года, истец явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ходатайстве указал, что требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, представил выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:58:0007042:42, 61:58:0007041:43, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в иске, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование своих возражений. Судом ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства ответчика приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18 июня 2024 года до 17 часов 40 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 18 июня 2024 года в 17 часов 40 минут в том же составе суда в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гедон-Юг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка №17-65 от 04.07.2017 года (в редакции дополнительных соглашений №18-166 от 13.08.2018, №21-1 от 11.01.2021), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 61:58:0007042:34, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>, общей площадью 5910 кв.м, с видом разрешенного использования «для строительства автосалона» в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Срок аренды устанавливается с даты подписания договора на 25 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 521 056 рублей 65 копеек.

Арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении): ставок арендной платы; нового размера прогнозируемого уровня инфляции; значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы; результатов государственной кадастровой оценки земель.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением №18-166 от 13.08.2018 на основании постановления администрации города Таганрога от 24.05.2018 №974 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка, находящегося по адресу: 

<

...>» в связи с изменением границ и площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0007042:34 в результате раздела, сторонами с 18.07.2018 внесены изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка №17-65 от 04.07.2017 года, площадь земельного участка составила 3 306 кв.м.

Как указано истцом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 16.12.2020 года в результате реорганизации в форме выделения правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Гедон-Юг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) является общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Дополнительным соглашением №21-1 от 11.01.2021 в связи с реорганизацией юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Гедон-Юг» внесены изменения в текст договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка №17-65 от 04.07.2017 года и приложения, арендатором является – общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

В ходе обследования отделом муниципального земельного контроля и претензионно-исковой работы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> установлено, что на земельном участке общей площадью 2 604 кв.м с видом разрешенного использования: для строительства автосалона, с кадастровым номером 61:58:0007042:44 обнаружены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 61:58:0007042:32 и 61:58:0007042:35, на которых функционирую т автосалон марки «Chery». Внутри и перед входом в автосалон размещены автомобили для продажи. Комиссией отдела муниципального земельного контроля и претензионно-исковой работы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога составлен акт обследования указанного земельного участка от 27.09.2023 (л.д. 45).

В период пользования земельным участком на основании спорного договора аренды, ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль») надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, что повлекло образование задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 2 348 702 рублей 39 копеек за период с 01.04.2018 по 10.01.2021 и задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 779 333 рублей 36 копеек за период с 01.01.2022 по 30.09.2023.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности от 05.10.2023 №60.04.5/10484 (л.д. 13) оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании в устном порядке заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия от 05.10.2023 №№60.04.5/10484 по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 06.10.2023 года согласно реестру внутренних почтовых отправлений. С иском по настоящему делу истец обратился 27.11.2023 года (согласно штампу почтовой организации на конверте, л.д. 38).

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 26.10.2020 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.04.2018 года по 26.10.2020 года,  у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

Поскольку долг насчитывается нарастающим итогом за каждый квартал, а за 4-й квартал 2020 года ответчик обязан был внести арендную плату в срок до 20.12.2020 года, а указанная дата не находится в пределах срока исковой давности, подлежит включению в расчет задолженность начиная с 01.10.2020 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в удовлетворении иска надлежит отказать как в части задолженности за испрашиваемый истцом период с 01.04.2018 года по 30.09.2020 года включительно, так и в части пени, начисленной на эту задолженность.

Таким образом, в пределах срока исковой давности обоснованными признаются требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2020 года по 10.01.2021 года и за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 года (указанный период находится в пределах исковой давности).

Рассмотрев заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В обоснование требований истец указал, что при заключении договора аренды и расчете арендной платы ошибочно применена ставка арендной платы 2%, предусмотренная для объектов автомобильного сервиса (станций технического обслуживания), тогда как объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, использовались обществом как для продажи автомобилей, так и для технического обслуживания автотранспорта. В связи с этим  комитетом произведен перерасчет арендной платы за спорный период с учетом ставки арендной платы равной 5,5%.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что ответчик действительно является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Гедон-Юг» и с 13.11.2023 года земельный участок с кадастровым номером 61:58:0007042:34 принадлежит ему на праве аренды, однако в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0007042:44, расположенного по адресу: 

<

...> является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанный земельный участок в пользовании ответчика не находится, право собственности на него не зарегистрировано, факт использования ответчиком земельного участка в своей деятельности в спорный период истцом не доказано, как и применение для расчета арендной платы ставки 5,5% истцом не обоснованно.

Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:58:0007042:34 для строительства автосалона. 

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН от 13.11.2023 №КУВИ-001/2023-256004581 (л.д.18-21) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:58:0007042:34, на земельном участке с участка с кадастровым номером 61:58:0007042:34, местоположение: 

<

...>,  общей площадью 3306 кв.м, вид разрешенного использования: для строительства автосалона, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 61:58:0007042:42, 61:58:0007042:43, 61:58:0007042:44 (образованные объекты недвижимости), земельный участок находится в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), дата регистрации права аренды – 01.08.2017 года, номер регистрации – 61:58:0007042:34-61/042/2017-6, основание регистрации – договор аренды №17-65 от 04.07.2017 года.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН от 13.11.2023 №КУВИ-001/2023-256022194 (л.д.28-29), на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0007042:34, расположенного по адресу: 

<

...> расположено нежилое здание (автосалон сервисный участок) с кадастровым номером 61:58:0007042:42, площадью 1247 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 2015 год, правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», дата регистрации права собственности – 30.03.2021, номер регистрации – 61:58:0007042:42-61/225/2021-7. При этом согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером   61:58:0007042:42, правообладателем объекта в период с 07.05.2015 года по 30.03.20215 являлось общество с ограниченной ответственностью «Гедон-Юг», право которого прекращено на основании передаточного акта.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН от 13.11.2023 №КУВИ-001/2023-256022167 (л.д. 30-31), на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0007042:34, расположенного по адресу: 

<

...> расположено нежилое здание (автосалон демонстрационный павильон) с кадастровым номером 61:58:0007042:43, площадью 758,5 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 2015 год, правообладателем является общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», дата регистрации права собственности – 30.03.2021, номер регистрации – 61:58:0007042:43-61/225/2021-7. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером   61:58:0007042:43 правообладателем объекта в период с 07.05.2015 года по 30.03.20215 являлось общество с ограниченной ответственностью «Гедон-Юг».

Таким образом, документально подтверждено, что собственником объектов недвижимости (автосалоны), расположенных на арендованном земельном участке с кадастровым номером 61:58:0007042:34 является ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль», в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии факта пользования земельного участка, и вследствие чего он не является надлежащим ответчиком по делу и обязанность оплачивать арендную плату у него отсутствует, судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Оформление права собственности на объект недвижимого имущества предполагает соблюдение ответчиком всех необходимых требований, предъявляемых при регистрации права собственности на здание, в том числе - соответствие цели предоставления земельного участка.

Использование спорного земельного участка для эксплуатации автосалона ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто, доказательств легальной реконструкции здания после его ввода в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Следовательно, в отсутствие сведений о легальной реконструкции указанного нежилого здания (автосалона), суд приходит к выводу о том, что земельный участок в спорный период использовался ответчиком под размещение автосалона, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» является надлежащим ответчиком по делу, таким образом, обязанность по арендной плате за пользование земельным участком лежит на ответчике.

С учетом изложенного, а также непосредственной цели предоставления земельного участка указанной в договоре аренды, суд находит обоснованными доводы истца о необходимости начисления арендной платы с использованием ставки 5,5%, что соответствует договорному условию о разрешенном использовании земельного участка установленному виду разрешенного использования участка согласно выписке из ЕГРН.

Согласно п. 5 приложения № 2 к решению Городской Думы г. Таганрога № 148 от 30.11.2015, размер ставки арендной платы за земельные участки, используемые под объектами торговли, составляет 5,5 % от кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм законодательства и разъяснений при расчете арендной платы необходимо применять ставку арендной платы 5,5 %.

В случае, если арендатор вносил арендную плату в размере, не соответствующем тому, который подлежал определению в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами уполномоченного органа, арендодатель вправе заявить требование о взыскании недовнесенной арендной платы. Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса (аренда).

При этом, в данном случае нормы о неосновательном обогащение могут быть использованы субсидиарно с учетом следующего.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), п. 7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 938 609 рублей 96 копеек за период с 20.12.2020 года по 10.01.2021 года и за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 года. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за период с 21.09.2017 по 04.10.2023 в размере 813 668 рублей 47 копеек; за период с 21.12.2021 по 04.10.2023 в размере 52 730 рублей 51 копейки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справочному расчету сумма пени за период с 01.10.2020 года по 10.01.2021 года и за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 года (в пределах исковой давности) составила 85 729 рублей 24 копейки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в пункте 5.2 договора.

Справочный расчет пени (в пределах исковой давности), представленный истцом, проверен судом и признан верным. При исчислении пени учтен период действия моратория, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 85 729 рублей 24 копеек за период с 01.10.2020 года по 10.01.2021 года и за период с 01.01.2022 года по 30.09.2023 года. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

            При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 938 609 рублей 96 копеек, пеню в размере 85 729 рублей 24 копейки, всего 1 024 339 рублей 20 копеек.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 11 020 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> задолженность в размере 938 609 рублей 96 копеек, пеню в размере 85 729 рублей 24 копейки, всего 1 024 339 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 11 020 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т.А.