АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12307/2022

г. Оренбург

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 37 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком»  (далее - ответчик, ООО «Пегас-Телеком») о взыскании задолженности по договору договора №289-2019 от 10.09.2019 за период с 01.03.2021 по 31.07.2022  в размере 37 500 руб. 00 коп., о расторжении договора №289-2019 от 10.09.2019.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании задолженности по договору договора №289-2019 от 10.09.2019 за период с 01.03.2021 по 31.07.2022  в размере 37 500 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 10.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 289-2019 технического использования опор уличного освещения, в соответствии с которым исполнитель обязуется на возмездной основе   предоставить заказчик возможность разместить и эксплуатировать на опорах уличного освещения крепления для размещения волоконно-оптической линии связи.

Срок действия договора с 01.07.2019 по 31.12.2019 (п. 5.1 договор).

Согласно п.3.2.5 договора плата за пользование вносится ежемесячно до 01числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 20 декабря текущего периода на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы составляет 2 500 руб. ежемесячно.

Истец указал, что за период с 01.03.2021 по 31.07.2022, арендная плата не вносилась арендатором в установленные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 37 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.Указанная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, между сторонами заключен договор, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг комплексной безопасности объекта, в рамках которого истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 289-2019 технического использования опор уличного освещения, в соответствии с которым исполнитель обязуется на возмездной основе   предоставить заказчик возможность разместить и эксплуатировать на опорах уличного освещения крепления для размещения волоконно-оптической линии связи.

Срок действия договора с 01.07.2019 по 31.12.2019 (п. 5.1 договор).

Согласно п.3.2.5 договора плата за пользование вносится ежемесячно до 01числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 20 декабря текущего периода на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 4.1 договора размер платы составляет 2 500 руб. ежемесячно.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность в общей сумме 37 500 руб. за период с 01.03.2021 по 31.07.2022.

Как установлено судом, истец направлял ответчику для подписания акт сверки за период по состоянию на 15.08.2022.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ). 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказанных услуг документально не оспорен. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 37 500 руб. 00 коп. за период с 01.03.2021 по 31.07.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком»   в пользу администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области задолженность в размере 37 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас-Телеком»   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                         Т.В. Калитанова