АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-71/2017

город Саранск

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года.

 Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Молоко" к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", обществу с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»  о  возмещении ущерба в сумме 474 217рублей 97 копеек,  

при участии в заседании

  от истца:   ФИО2 - представителя по доверенности №360 от 18.08.2017, выданной на один год без права передоверия,   

от ответчика - ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия»:    ФИО3,  представителя по доверенности от 29.12.2015 года, сроком действия до 31.12.2018 года, с правом передоверия,   

от ответчика - ООО «СтройКарьер»:    ФИО4 - представителя по доверенности от 13.03.207 года, сроком действия два года,    

 

у с т а н о в и л:

открытое  акционерное общество  «Молоко»  обратилось в Арбитражный суд Республики  Мордовия с иском  к  государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" о взыскании ущерба -  стоимости восстановительного ремонта автомобиля  в сумме 474 217рублей 97 копеек. 

Определением   суда  от 28.03.2017  к участию в деле в качестве соответчика   привлечено  ООО «СтройКарьер». 

Представитель истца поддержала исковые требования.  

 Ответчик государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В подтверждение довода об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба представлен контракт  №98  на выполнение работ  по содержанию  автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального  значения в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия  и искусственных  сооружений  на них от 03.12.2014. 

Представитель ответчика ООО «СтройКарьер» иск не признала, пояснила, что по условиям  контракта  №98  капитальный ремонт, ремонт автодороги, куда входит  устранение промятия  дорожного полотна (колейность), не входит в предмет контракта. Наличие колейности не препятствовало  полностью  автомобильному движению  по дороге, предупреждающие знаки  (ограничение скоростного режима, неровная дорога) были выставлены. Вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует. Кроме того, водитель  транспортного средства нарушил скоростной режим. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела,   суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, ОАО «Молоко»  является собственником автомобиля Renault duster  рег. знак 

<

***> 2014 года выпуска (свидетельство 13 17 №998268). 

 Согласно справке о ДТП  от 20.02.2015  в 12 часов 30 минут  на 17км. автодороги  Саранск – Рузаевка  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  автомобиль  Renault duster  рег. знак 

<

***> под управлением водителя  ФИО5 совершил съезд в кювет с последующим опрокидываем, в результате   автомобиль получил механические повреждения, а именно:  повреждены крыша, капот, передний бампер,  передняя правая фара, левые двери,  правые двери, задние крылья,  правая противотуманная фара,  имеются скрытые повреждения.  

 Определением   от 20.02.2015   в возбуждении  дела об административном правонарушении  в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием  события  административного правонарушения.   

Согласно экспертному заключению  №274/15 от 09.04.2015, выполненному ООО «Мордовский капитал», представленному истцом в обоснование размера  ущерба,  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля  Renault duster  рег. знак 

<

***> без учета износа  составила 430 296 рублей 69 копеек, с учетом износа  393 251рубль 30 копеек.   Величина утраты товарной стоимости  автомобиля  составляет 43 921рубль 28 копеек. 

Истец,  полагая, что причиной дорожно-транспортного происшествия  явилась колейность  автомобильной дороги, ответственность за надлежащее содержание которой несет ответчик государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия",   обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Определением   суда  от 28.03.2017  к участию в деле в качестве соответчика   привлечено  ООО «СтройКарьер». 

В качестве обоснования иска истец указывает статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

 Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

На основании статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93.

В подпунктах 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно  контракту от 03.12.2014 №98, заключенному между государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия"  и ООО «СтройКарьер», на последнего возложена обязанность  по обеспечению   выполнения полного комплекса  работ по содержанию  автомобильных дорог общего пользования регионального  или межмуниципального  значения в Рузаевском  муниципальном  районе Республики Мордовия…Общая протяженность  автомобильных дорог  -199,3кв.м.  Подрядчик   обязуется обеспечить  круглогодичное безопасное  и бесперебойное  движение  транспортных средств по автомобильным дорогам  общего  пользования  регионального  или межмуниципального  значения …, закрепленных за ним  согласно прилагаемому Перечню.  

В пункте 6.1.1 контракта определено, что в обязанности Общества входит обеспечение качественного  круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных на закрепленной за ним сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия.  Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за качество  и объем  выполненных работ, сроки, снижение  установленного уровня содержания, оговоренные  настоящим Контрактом, неисполнение предписаний Заказчика (п.8.2 контракта). 

При обнаружении дефектов в период  гарантийного срока, следствием  которых явилась  деятельность Подрядчика, Подрядчик обязан   устранить их  за свой счет  в согласованные  Заказчиком сроки. Для  участия  в составлении  акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка  и сроков  их устранения, Подрядчик обязан  направить своего представителя в срок,  указанный в извещении Заказчика (п.9.1). 

 Согласно сметному расчету  стоимости работ (Приложение №2 к контракту)  Заказчиком определены виды работ.  

23.01.2015  главным специалистом  ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО6 выдано  предписание  об устранении  нарушений правил производства дорожных работ ООО «СтройКарьер», которым  ООО «СтройКарьер» обязан  в срок до 27.01.2015  установить на участке 14км +700, 18км +080 автодороги  г. Саранск – г. Рузаевка дорожные знаки, согласно прилагаемой схеме. 

27.01.2015 ООО «СтройКарьер» сообщило  ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» о том, что мероприятия  по установке дорожных знаков  выполнены  в полном объеме, согласно прилагаемой схеме. 

03.03.2015 составлен акт  обследования участка автомобильной дороги  с 16км. +500,  до 17км. +500 с участием инспектора  ГИБДД  ФИО7,  ведущего специалиста ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»  ФИО8,  начальника участка ООО «СтройКарьер» ФИО9,  в котором указано на наличие незначительной колейности  на данном участке дороги с указанием размеров.  На данном участке дороги скорость движения ограничена  до 50км/ч, установлены знаки  ограничения скорости «70», «50», «Неровная дорога», «Внимание! Аварийный участок».   Асфальтобетонное покрытие  чистое, обочины открыты. 

 В письме  от 05.02.2015 ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»  сообщает ГИБДД ОМВД России по Рузаевскому  муниципальному  району  о наличии колейности на  участке дороги г. Саранск – г. Рузаевка 14км +700 по 18км +080.  Для обеспечения  безопасности  дорожного движения   установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения    до 50км/ч и предупреждающие  - «Неровная дорога», согласно временной схеме дислокации знаков.  Работы по приведению ровности  покрытия проезжей части  автодороги   в соответствие с требованиями, планируется  выполнить после  наступления  устойчивых  положительных температур.

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 1064 ГК РФ.

Истец указывает, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчиков, не исполнивших надлежащим образом обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 В справке  о ДТП от 20.02.2015 указано, что  водитель  ФИО5,  управляя транспортным средством Renault duster  рег. знак 

<

***>  нарушил  п. 10.1 Правил дорожного движения,   событие  административного правонарушения отсутствует.    

  ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 20.02.2015 следовал  на автомобиле Renault duster  рег. знак 

<

***>   с соблюдением скоростного режима  - 40км/ч, на дороге  имелась колейность. Дорожные знаки  установлены. 

 Сотрудником ГИБДД какого-либо акта о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения  не составлено.  

Порядок оформления указанного акта предусмотрен Правилами учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанными во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 N 647, согласованными с начальником Главного управления Госавтоинспекции МВД России 29.05.1998 и утвержденных Приказом Федеральной дорожной службы от 23.07.1998 № 168, действовавшими в момент совершения ДТП.

Пунктом 1.1. Правил установлено, что они определяют единый порядок и формы учета и анализа дорожно-транспортных происшествий (ДТП), обязательный для выполнения всеми государственными органами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог.

Пункты 1.3, 1.4 Правил определяют, что учет и анализ данных о дорожно-транспортных происшествиях, а также работа по обеспечению безопасности движения должны проводиться дорожными организациями совместно с Государственной автомобильной инспекцией.

Дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта, форма которого приведена в Приложении 1 к Правилам. При невозможности участия дорожной организации в осмотре непосредственно после совершения ДТП осмотр проводится в течение суток.

В силу пункта 1.5. Правил при определении наличия в месте ДТП дорожных условий, сопутствующих возникновению ДТП, следует руководствоваться характеристиками дорожных условий, указанными в Приложении 2 настоящих Правил и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Доказательств извещения о вызове дорожной службы на осмотр дорожного полотна и составления акта в материалах дела не имеется, в нарушение вышеизложенных Правил акт сотрудниками ОГИБДД не составлялся. Описание дорожных условий, сопутствующих ДТП,  отсутствует.

Кроме того, схема происшествия вообще не содержит сведений о наличии на проезжей части просадок, выбоин, колейности, снежных заносов, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Акт  обследования участка автомобильной дороги   от 03.03.2015  составлен  после  совершения дорожно –транспортного происшествия (20.02.2015).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ судом  назначена экспертиза. 

 Заключением эксперта №1373/6-3, 1374/5-3, 1375/5-3 от 08.08.2017 установлено, что  на момент составления  акта   обследования участка автомобильной дороги   от 03.03.2015   на 17км автодороги  Саранск-Рузаевка имела  место допустимая колейность. 

Согласно Отраслевому  дорожному методическому документу «Рекомендации по выявлению и устранению  колей на нежестких  дорожных одеждах», утвержденному  распоряжением  Росавтодора №ОС-556-р от 24.06.2002 колея-  особый вид  деформирования  дорожной конструкции, в результате которого  на поверхности проезжей части образуются  углубления  вдоль  дороги  по полосам  наката  без гребней  выпирания  или с гребнями  выпирания  по одной или обеим сторонам  этих углублений. 

Вид дефекта  в виде колейности  не мог образоваться  в период с 20.02.2015  по 03.03.2015, а образовался задолго  до исследуемого  интервала времени. Эксперт пришел к выводу  о том, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия  20.02.2015 на 17км. автодороги  Саранск-Рузаевка имела место  допустимая колейность.  Эксплуатационное  состояние  проезжей части в месте  происшествия (17км автодороги  Саранск-Рузаевка) на момент дорожно-транспортного происшествия  (20.02.2015) соответствовало  требованиям нормативной документации.  Стоимость восстановительного ремонта автомобиля  на момент ДТП (20.02.2015)  без учета износа  составляет 433 841рубль 36 копеек, с учетом износа  395 132рубля 21 копейка, величина утраты товарной стоимости автомобиля  43 234рубля 61 копейка.  

Суд считает экспертное заключение №1373/6-3, 1374/5-3, 1375/5-3 от 08.08.2017 полным и ясным, соответствующим требованиям статьи  86 АПК РФ. Сторонами данное заключение не оспорено. 

С учетом изложенного, и принимая во внимание вышеуказанные факты и обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение правил эксплуатации и техники безопасности со стороны обслуживающих трассу организаций, которое привело к рассматриваемому случаю ДТП,  судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Утверждение истца о наличии колейности, которая послужила  причиной ДТП на конкретном участке дороги и причинения ущерба истцу,   доказательствами не подтверждается, соответственно нельзя сделать вывод о том, что ДТП произошло вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, то есть причинная связь между возникновением у истца убытков (причинением вреда) и действиями (бездействием) ответчиков в данном случае не усматривается.

Таким образом, истцом не подтверждена противоправность поведения   и причинно-следственная связь между поведением ответчиков ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» и ООО «СтройКарьер»    и наступившим вредом.

При этом, согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении  опасности для движения, которую водитель в состоянии  обнаружить, он должен  принять  возможные меры  к снижению скорости  вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из требований  ПДД, под опасностью  для движения  следует понимать  обстоятельства, ухудшающие условия  движения (изменение дорожных и метеорологичеких  условий и т.д), либо появление  (возникновение)  препятствия на дороге. 

Материалами дела  подтверждается, что на участке дороги, где произошло ДТП 20.02.2015, в момент ДТП были установлены дорожные знаки, ограничивающие скорость движения - «50», «70». Данное обстоятельство  стороной истца  не оспаривается, водитель  ФИО5  также подтвердил наличие установленных дорожных знаков. 

В справке о ДТП  от 20.02.2015  указано, что водителем ФИО5 нарушен п.10.1 ПДД РФ.

Арбитражный суд  считает, что водитель истца с учетом времени года и суток (12 часов 30 минут), погодных условий и дорожного полотна во время движения должен был обнаружить наличие дефектов проезжей части (колейность) и принять соответствующие меры для предотвращения заноса и  опрокидывания автомобиля, а в случае наличия вины дорожной службы в случившемся ДТП представить суду допустимые по делу доказательства несоответствия дорожного полотна на конкретном участке дороги установленным техническим нормам и ГОСТу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме  12 484рубля  относятся на истца  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно счету №00000083 от 08.08.2017   стоимость  экспертизы по данному делу составила  37 050рублей. 

        Истцом  ОАО «Молоко»  внесены на  депозитный счет Арбитражного суда Республики Мордовия  в счет оплаты за проведение экспертизы 37 050рублей (платежное поручение №889556 от 10.08.2017), которые необходимо перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия  на счет  Федерального бюджетного учреждения  Мордовской  лаборатории  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации     за производство экспертизы.

        руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества "Молоко" к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия", обществу с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»  о  возмещении ущерба в сумме 474 217рублей 97 копеек,   оставить без удовлетворения. 

           Перечислить  с депозитного счета Арбитражного суда Республики Мордовия  на счет  Федерального бюджетного учреждения  Мордовской  лаборатории  судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации  37 050рублей  за производство экспертизы (платежное поручение  №889556 от 10.08.2017). 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева