/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15641/2017

11 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Бронниковой И.А., Васиной Т.П.

при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска Цыреновой М.В. (доверенность от 09.01.2018) и представителя муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Иркутска»                    Машуковой Ю.А. (доверенность от 03.07.2018 № 37),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу № А19-15641/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Колосова Е.Ю., апелляционный суд: судьи Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (ОГРН 1103850009603, ИНН 3812126997, место нахождения: г. Иркутск, далее также – ООО «ФСК «Лидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 1163850051683, ИНН 3808193380, место нахождения: г. Иркутск, далее также – МКУ «УКС г. Иркутска»), администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: г. Иркутск, далее также – администрация), министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, место нахождения: г. Иркутск, далее также – министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная база «Союз-Строй» (ОГРН 1043801536987, ИНН 3808104430, место нахождения: поселок Молодежный Иркутского района Иркутской области, далее также – ООО «СПБ «Союз-Строй») о признании незаконными действий по опубликованию сведений о проведении электронного аукциона для закупки от 31.07.2017                           № 0834300045217000054 в отношении выполнения работ по благоустройству общественной территории «Площадь бульвара Постышева» г. Иркутск, а также действий по проведению этого аукциона.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ФСК «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии правовых оснований для признания названных выше действий по опубликованию сведений о проведении электронного аукциона и по проведению этого аукциона незаконными и указал, что соответствующие действия совершены ответчиками в нарушение норм действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы. В частности, истец указал на ошибочность выводов судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:117 находится в муниципальной собственности, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года по делу № А19-18789/2017 Арбитражного суда Иркутской области распоряжение Правительства Иркутской области от 16.11.2015 № 618-рп о предоставлении этого земельного участка Комитету по управлению Октябрьским округом г. Иркутска признано недействительным. По утверждению истца, суды не учли, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу № А19-21933/2012 признан незаконным отказ администрации города Иркутска в предоставлении ему указанного земельного участка и на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем принятия решения о предоставлении ему этого участка, в связи с чем он (истец) на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений своего права на данный участок.

В судебном заседании представители администрации города Иркутска и                          МКУ «УКС г. Иркутска» в представленных отзывах и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Истец своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.

Министерство и ООО «СПБ «Союз-Строй» явку своих представителей в заседание также не обеспечили, в представленных отзывах указали на необоснованность доводов истца.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, министерства и ООО «СПБ «Союз-Строй».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2017 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0834300045217000054 о проведении электронного аукциона № 42/17 на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Площадь бульвара Постышева», расположенной по адресу: город Иркутск, площадь бульвара Постышева. Заказчиком работ по данному контракту выступило МКУ «УКС г. Иркутска», источником финансирования – бюджет города Иркутска на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды города Иркутска на 2017 год», утвержденная постановлением администрации города Иркутска  от 18.05.2017 № 031-06-485/7).

Предусмотренные извещением работы по благоустройству подлежали выполнению в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13 900 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвара Постышева.

По результатам проведения аукциона с ООО «СПБ «Союз-Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству от 26.09.2017.

Предусмотренные контрактом работы названным обществом выполнены.

Общество «ФСК «Лидер», полагая, что действия по опубликованию сведений о проведении указанного электронного аукциона и по его проведению являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом в обоснование своих требований общество сослалось на наличие у него права на названный выше земельный участок и права на восстановление на этом участке объекта капитального строительства, а также указало на то, что при осуществлении строительства на этом участке оно будет вынуждено нести расходы по демонтажу возведенных на нем в ходе выполнения соответствующих работ объектов благоустройства и инженерных сетей. В частности, в подтверждение наличия у него прав на земельный участок общество указало на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу № А19-21933/2012 признан незаконным отказ администрации города Иркутска в предоставлении ему данного земельного участка и на администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении ему этого участка, чего до настоящего времени ею не сделано.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 209, 218, 223, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемых истцом действий незаконными.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Обращаясь в суд с иском, основанным на использовании того или иного способа защиты, истец должен обосновать, что избранный им способ защиты права предусмотрен законом и соответствует характеру допущенного нарушения, а также указать, каким образом использование этого способа ведет к восстановлению и защите его прав.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

В этой связи независимо от того, на каком этапе организации и проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется путем признания торгов недействительными.

Обращаясь с иском о признании недействительными торгов и, как следствие, заключенного по результатам таких торгов договора (контракта), истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения негативных последствий, а также наличие у него защищаемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как указано выше, в обоснование предъявленных требований ООО ФСК «Лидер» сослалось на наличие у него права на спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:117, а также на наличие у него права на восстановление объекта капитального строительства на этом участке.

Между тем в соответствии с аукционной документацией предметом названного выше электронного аукциона являлось право на заключение контракта на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Площадь бульвара Постышева», расположенной по адресу: город Иркутск, площадь бульвара Постышева, при этом этот аукцион не предполагал передачу соответствующего земельного участка кому-либо в аренду или распоряжение им иным образом.

МКУ «УКС г. Иркутска» в силу отсутствия у него каких-либо прав на земельный участок не могло совершать действия по распоряжения этим участком, в связи с чем в период выполнения работ по муниципальному контракту и после их выполнения земельный участок продолжал оставаться в муниципальной собственности, на него не возникло обременение в чью-либо пользу и он не передавался кому-либо в пользование или аренду.

Суды установили, что распоряжением Правительства Иркутской области                         от 16.11.2015 № 618-рп земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:117 предоставлен Комитету по управлению Октябрьским округом г. Иркутска и на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перешел в муниципальную собственность города Иркутска (что подтверждается сведениями из ЕГРН).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года по делу № А19-18789/2017 Арбитражного суда Иркутской области распоряжение Правительства Иркутской области от 16.11.2015 № 618-рп о предоставлении земельного участка Комитету по управлению Октябрьским округом г. Иркутска признано недействительным.

Между тем постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                 от 29 августа 2018 года указанное постановление апелляционного суда отменено, при этом оставлено в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2018 года, которым в удовлетворении заявления ООО ФСК «Лидер» о признании данного распоряжения недействительным отказано.

Ссылки истца на нарушение в результате проведения аукциона его права на восстановление объекта капитального строительства, находившегося на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000023:117, судами правомерно отклонены.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что в соответствии с решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу № А19-804/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2015 года, право собственности ООО ФСК «Лидер» на объект незавершенного строительства площадью застройки 200 кв.м со степенью готовности –  17 %, имеющего инвентарный номер 25:401:001:200585720 и кадастровый номер 38:36:000023:117:25:401:001:200585720, литер А, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, на пересечении улицы Байкальская и бульвара Постышева, признано отсутствующим. При рассмотрении этого дела суды установили, что спорный объект на земельном участке фактически отсутствует.

Кроме того, отклоняя данные доводы истца, суды также обоснованно исходили из того, что с учетом Генерального плана города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 № 004-20-390583/7, Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденных решением Думы города Иркутска                  от 28.10.2016 № 006-20-260430/6, и проекта планировки Октябрьского района города Иркутска, утвержденного постановлением администрации города Иркутска                           от 16.11.2011 № 031-06-2585/11, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:117 находится в территориальной зоне «Зоны парков, скверов, бульваров (РЗ-502)», в связи с чем разрешенное использование этого земельного участка не предполагает строительство и размещение на нем каких-либо объектов, кроме элементов благоустройства.

На основании изложенного, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что признание незаконными действий по опубликованию сведений о проведении электронного аукциона и по его проведению не могут привести к восстановлению каких-либо прав истца на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. По этой причине суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу № А19-15641/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             И.А. Бронникова

 

              Т.П. Васина