Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«03» сентября 2021 года                                                                      Дело № А12-11419/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2021г., решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. ознакомившись с материалами дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344425800082) к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании к заключению дополнительного соглашения к договору аренды № 14/7-П1, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы в период режима повешенной готовности или ЧС на территории субъекта РФ на сумму 213.559 рублей 20 копеек, о признании незаконным требования № 962 от 24.12.2020 на оплату счёта 5292 от 22.12.2020 в размере 36.167 рублей 28 копеек за фактическое пользование помещением в декабре 2020 г., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, лично, с предъявлением, ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 34 АА 2610731 от 24.10.2018 г 

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – не явился, извещен;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности № 6 от 04.03.2021,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее ответчик) об обязании к заключению дополнительного соглашения к договору аренды № 14/7-П1, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы в период режима повешенной готовности или ЧС на территории субъекта РФ на сумму 213.559 руб. 20 коп., о признании незаконным требования № 962 от 24.12.2020 на оплату счёта 5292 от 22.12.2020 в размере 36.167 рублей 28 копеек за фактическое пользование помещением в декабре 2020 г. 

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просил: В соответствии со статьями 166 и 168 ГК РФ признать недействительными пункты 4.1 и 4.10 договора 14/7-П1 от 20 февраля 2020 года, в части превышения установленной арендной платы над ее рыночной стоимостью за пользование нежилым помещением № 61 (2) площадью 15 кв.м., расположенного на первом этаже 

<

...>; признать незаконным требование МУП «Центральный рынок» к ИП ФИО1 о погашении спорной задолженности в размере 213 559 рублей 20 копеек образовавшийся в период с 01.06.2020 года до 01.10.2020 года, принимая во внимание наступление правовых последствий, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ; обязать МУП «Центральный рынок» к заключению дополнительного соглашения к договору аренды №14/7-П1, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы в период режима повышенной готовности или ЧС на территории Волгоградской области на сумму спорной задолженности за период с 01.06.2020 года до 01.10.2020 года (с обоснованной позиции Истца размер составляет 114.000 руб.); признать незаконным требование №962 от 24.12.2020 года МУП «Центральный рынок» на оплату счета №5292 от 22.12.2020 года в размере 36 167,28 рублей за «фактическое пользование» помещением при чинении препятствий в пользовании за декабрь 2020 года к индивидуальному предпринимателю ФИО1; взыскать с МУП «Центральный рынок» расходы по оплате государственной пошлины в пользу ИП ФИО1

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение основания и предмета иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Поскольку указанные уточнения поданные 06.07.2021,19.07.2021, 17.08.2021 носит самостоятельный характер, то оно не является уточняющим, поэтому суд отказал истцу в принятии уточнения заявленного требования указав, что заявленное требование является новым, что недопустимо в силу статьи 49 АПК РФ (протоколы судебного заседания).

Представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

Установил:

20.02.2020 года между МУП «Центральный рынок» (далее Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества №14/7-П1 помещения №61(2).

Срок данного договора с 02.01.2020 по 01.12.2020. 

На протяжении периода с 01.03.2018 года по март 2020 года истец по ранее действующему договору аренды ежемесячно оплачивал арендную плату в размере 53.389,80 руб., данная сумма была «сформирована» в результате проведения торгов на право аренды указанного помещения, инициированных МУП «Центральный рынок» в 2018 году.

Договор аренды нежилого помещения №61(2) площадью 15м2, расположенного на 1 этаже овощного корпуса Центрального рынка по ул. Советская, дом 17, г. Волгограда перезаключался на новый срок ежегодно, без изменения размера арендной платы (торги не проводились).

Однако в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (135-ФЗ) размер арендной платы должен устанавливаться на основании результатов оценки рыночной стоимости объекта, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации, вне зависимости от того, какой размер арендной платы был определен на торгах на право заключения первоначального договора аренды (указанная позиция отражена в письме ФАС России №ГМ/11457/21 от 17.02.2021 и №1581 от 18.02.2021).

Пунктом 4.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при разрешении вопросов о заключении договора аренды на новый срок, условие об арендной плате устанавливается на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком на момент истечения срока предыдущего договора аренды (п. 1 ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право аренды является объектом оценки.

Согласно отчету рыночной стоимости права пользования нежилым встроенным помещением №19/01/002 от 16.01.2019 года, составленному ООО «Квазар», арендная плата составляет 33 000 рублей в месяц (2 200 за 1м2 с НДС) за пользование помещением №61(2).

Согласно отчету рыночной стоимости права пользования нежилым встроенным помещением № 20/01/002 от 16.01.2020 года, составленному ООО «Апп-Лекс», арендная плата составляет 28 500 рублей в месяц (1 900 за 1м2 без НДС) за пользование помещением №61(2).

Указанные обстоятельства установлены комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и изложены в заключении № 034/01/17.1-1328/2020 от 16.03.2021 года о нарушении МУП «Центральный рынок» антимонопольного законодательства РФ.

Согласно п. 2.1.5. и п. 6.5 договора по истечении срока действия договора договор или при его досрочном расторжении в трех дневный срок обеспечить принятие переданного в аренду нежилого помещения по акту-приема передачи (возврата), автоматически не считается продленным и прекращает свое действие.

После 01.12.2020 договор аренды муниципального недвижимого имущества №14/7-П1 помещения №61(2) от 20.02.2020 не продлевался.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нормы статьи 310, статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания в законе.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Способ защиты в обязательном порядке должен соответствовать защищаемому праву, с одной стороны, и защищаться в соответствующем виде судопроизводства - с другой.

Критерием служит характер правоотношений, то есть вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет бремя доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8, статья 9 АПК РФ).

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В совокупности представленных документов и при указанных обстоятельствах, лицами, участвующими в деле, по мнению суда, учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 70, 101, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.