АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-9756/2023            

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковое заявление акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Железнодорожник» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Привокзальная улица, 5А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №7811Т от 01.11.2019 за период с марта по апрель 2023 в размере 444 149,75  руб., пени в размере 13 016,52 руб. по состоянию на 17.07.2023,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2, доверенность от 24.08.2023 (до 25.05.2024), диплом №1891 от 22.05.2009, паспорт (веб-конференция); от ответчика – председатель              ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к   товариществу собственников жилья «Железнодорожник » (далее – ответчик, ТСЖ «Железнодорожник», товарищество) о взыскании, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №7811Т от 01.11.2019 за период с марта по апрель 2023 в размере 560 647,35 руб., пени в размере 13 016,52 руб. по состоянию на 17.07.2023.

Исковые требования  обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды в установленный договором срок и мотивированы  статьями 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с приложением и письменные пояснения с приложением, от ОСП Железнодорожного района г. Барнаула поступили документы по запросу суда.

Суд, в отсутствие возражений, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненное заявление о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №7811Т от 01.11.2019 за период с марта по апрель 2023 в размере 444149,75 руб., пени в размере 13016,52 руб. по состоянию на 17.07.2023 к рассмотрению, приобщив представленные документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика пояснил, что претензий к истцу не имеется, дальнейшие вопросы будут решаться с судебными приставами с учетом документов, поступивших по запросу суда, не возражает против уточненных требований истца, с расчетами согласны.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между АО «Барнаульская генерация» и товариществом собственников жилья «Железнодорожник» (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №7811Т от 01.11.2019, согласно которому истец обязуется поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а ответчик обязуется оплачивать принятый ресурс.

В период с марта по апрель 2023 года истцом осуществлялась поставка ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды.

Количество коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком, определено истцом на основании актов снятия показаний прибора учета, объем начислений указан ввыставленных истцом счетах - фактурах № 11-032023-7811 от 31.03.2023, № 11-042023-7811 от 30.04.2023.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

Согласно пункта 7.4. договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.2 договора)

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с марта по апрель 2023 года сформировалась задолженность за коммунальные ресурсы в размере 444149,75 руб. с учетом оплат.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Претензия истца от 16.05.2023 с требованиями о погашении задолженность оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с представленными документами ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в период марта по апрель 2023 года на сумму 444149,75 руб.

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению, к тому же, в последнем судебном заседании согласился с расчетами истца.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате, истец начислил неустойку в размере 13016,52 руб. по состоянию на 15.04.2023 по 17.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении (введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЭ и вступила в законную силу с 01.01.2016г.) Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, ему в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ответчик начислил пени на сумму задолженности по договору в размере 13016,52 руб. по состоянию на 15.04.2023 по 17.07.2023.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

В связи с чем, требования истца о взыскании пеней признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся   в   деле   доказательств.   Арбитражный   суд   оценивает   относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Принимая во внимание, что признание иска в части взыскания основной задолженности ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц, арбитражный суд принимает данное признание иска.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно  пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, 30 процентов от государственной пошлины (5706 руб.) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, в счет возмещения соответствующих расходов, остальную часть в размере 13314 руб. суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Железнодорожник» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» задолженность в размере 444149,75руб., пени в размере 13016,52 руб., а также 5706 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть акционерному обществу «Барнаульская генерация» из федерального бюджета 13314 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №19649 от 06.06.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Ситникова