22/2019-165274(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 июля 2019 года Дело № А55-9855/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019  

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2019 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ануфриевой А.Э. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  

Департамента управления имуществом городского округа Самара  к Открытому акционерному обществу телерадиокомпания "Стек"  О взыскании 335 294 руб. 28 коп.  

при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности от 18.12.2018 от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019 установил: 

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью телерадиокомпания "Стек" о взыскании 335 294 руб. 28 коп., в том  числе задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в сумме  166 097 руб. 69 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в сумме 169 196 руб. 59  коп. по договору аренды земельного участка № 011519з от 01.04.2002.  

Определением суда от 15.04.2019 исковое заявление было принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока  представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений.  

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного  доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Определением суда от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим  правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  просит взыскать пени за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в сумме 150 843 руб. 59 коп.  

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до  вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.  

Ответчик факт несвоевременного внесения арендной платы не отрицает, просит  снизить размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 10.06.2019.  

С учетом мнения сторон, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г.Самары от  09.06.2001 № 703 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от № 011519з от 01.04.2002  аренды земельного участка площадью 2028,80 кв.м, расположенного по адресу: г.  Самара, Кировский район, ул.Товарная, 70, под склад (1474,80 кв.м) и платформу  (554,00 кв.м) сроком с 09.06.2001 по 08.06.2004.  

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане участка  (приложение № 1 к договору)  

Земельный участок был передан ответчику по акту приема–передачи. 

Разделом 4 договора предусмотрено, что арендная плата в размере, определяемом  в соответствии с приложением № 3 к договору, вносится ежемесячно не позднее 10  числа отчетного месяца.  

Пунктом 4.3. договора определено, что арендная плата может изменяться  арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые  нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной  платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным  актом в порядке, установленном пунктом 5.2. настоящего договора, согласно которому  арендодатель обязан сообщать арендатору об изменении размера арендной платы за  землю путем опубликования в газете «Самарская газета».  

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку аренды платежей  начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Земельный участок площадью 2029 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара,  Кировский район, ул.Товарная, 70, сформирован с разрешенным использованием:  склад платформа, с присвоением кадастрового номера 63:01:0245001:636, сведения о  нем внесены в ГКН 24.12.2005.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Право государственной собственности на земельный участок не разграничено.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение  землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется  органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством  не предусмотрено иное.  

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67,  постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в соответствии с  

Законом Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» в целях обеспечения  эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, с 01.07.2006  полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не  связанных со строительством было наделено Министерство имущественных отношений  Самарской области.  

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от  23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение  земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного  самоуправления городского округа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара (принят  решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 № 294) Администрация  городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом  городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению  вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных  государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления  городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.  

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1"Об  организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском  округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара  наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды  земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не  связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате,  процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных  участков для целей, не связанных со строительством, урегулированию разногласий при  заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных  участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения  таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из  государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.  

По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды  считается заключенным на неопределенный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок.  

Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор  продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.  

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих  арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и  своевременному внесению арендной платы, в связи с чем ответчику начислены пени из  расчета 0,3% за каждый день просрочки на 150 843 руб. 59 коп.  

В порядке досудебного урегулирования истец обращался к ответчику с  

претензией от 26.02.2019 № 15-07-15/6195, которая в части пени осталась без  удовлетворения.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от  22.10.2015 по делу № А55-25932/2015 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) Открытому Акционерного общества телерадиокомпания "Стек".  Определением суда от 31.03.2016 в отношении должника введена процедура  наблюдения. Определением суда от 29.08.2019 в отношении должника введена  процедура внешнего управления. Решением суда от 08.06.2018 ОАО телерадиокомпания  «Стек» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и  требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о  применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства относятся к  текущим платежам, если возникли после даты принятия заявления о признании  должника банкротом.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее –  Постановление № 63), в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры  аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а  также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств (абзац второй пункта 11 Постановления № 63).  

В силу указанных норм, с учетом даты возбуждения дела о банкротстве  требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период  пользования с 01.01.2018 по 31.01.2019 являются текущими и подлежат рассмотрению в  рамках дела настоящего дела.  

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.  

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после  заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных  договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной  платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки  

арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы  подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.  

 Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в  предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться  или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим  органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.  

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения  размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.  

Истец правомерно произвел расчет арендной платы за земельный участок в  соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на  территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со  строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от  06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов"  (в действующей в спорном периоде редакции), которое было официально опубликовано.  

С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет арендной  платы, выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его  обоснованным, кроме того ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства недопустим.  

Как следует из представленных истцом расчетов, ответчиком допускалась  просрочка внесения арендной платы за указанный период, что ответчиком не  оспаривается.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Поскольку просрочка внесения арендной платы материалами дела подтверждена,  и ответчиком не опровергнута, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.7.2 договора на  сумму задолженности подлежит начислению неустойка.  

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.2011 № 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не  устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором  неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на  день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В смысле разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», условия об ответственности за  несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0,3% от суммы  задолженности за каждый день просрочки суд оценивает как явно обременительные для  арендатора, значительно превышает обычно применяемый размер санкций при  сравнимых правоотношениях, более, чем в несколько превышает ключевую ставку  Банка России, и нарушает баланс интересов сторон.  

Учитывая публичный характер таких договоров, различные условия  ответственности, установленные исключительно усмотрением арендодателя,  необоснованно ставит арендаторов в различные условия.  

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,  4 статьи 1 ГК РФ) ( п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7).  

Поскольку заявленная к взысканию неустойка явно не соответствует  последствиям нарушения арендатором обязательства для Департамента управления  имуществом городского округа Самара, суд считает возможным снизить размер  

неустойки до размера обычно применяемой ответственности по данному виду  договоров - 0,1% за каждый день просрочки платежа, что за период с 01.01.2018 по  31.01.2019 составит 50 281 руб. 20 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из  положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011. № 81, согласно которому в случаях, когда истец освобожден от  уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины  взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть  3 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход  бюджета государственная пошлина в сумме 1 842 руб.  

Руководствуясь ст. 49,110,137,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Принять уточнение размера исковых требований. Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества телерадиокомпания "Стек" в пользу  Департамента управления имуществом городского округа Самара пени в сумме 50 281  руб. 20 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Открытого акционерного общества телерадиокомпания "Стек"  госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 842 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Самарской области.  

Судья / А.Э. Ануфриева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 11:08:58

Кому выдана Ануфриева Аэлита Эрнестовна