АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6104/2022

13 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 07.09.2023

Резолютивная часть судебного акта оглашена 13.09.2023

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» (01011, Украина, 

<

...>; идентификационный код 14305909) об освобождении имущества от ареста, 

с участие третьего лица: Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием в деле в качестве в качестве заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Севастополю (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от  истца – ФИО1, по доверенности от 29.09.2022, 

иные лица в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИТА» уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль» признании договора залога - имущественного поручительства (реестровый номер 1986), заключенного 01 марта 2002г. между ООО «ЛИТА» и Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» (АО «Райффайзен Банк Аваль») в обеспечение требования Акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» (АО «Райффайзен Банк Аваль») к Частному Предприятию «Алника» по договору кредитной линии №4/020-02 от 01 марта 2002 год прекращенным. Об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЛИТА», на праве собственности, на основании Договора №275/40К купли-продажи государственного имущества от 20.03.1997 года, удостоверенного Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторой 20.03.1997 года в реестре №3-645 зарегистрированного в Севастопольской городской государственной администрации 21.04.1997 года №20/97-у, акта приема-передачи от 20.03.1997 года, зарегистрированного Севастопольским ГКП БТИ и ТРОНИ 21 марта 2000 года №175 и расположенного по адресу:  

<

...>, общей площадью 430,6 кв. м., наложенного на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю от 26.02.2015 года №92012/15/1507.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2002 между ООО «ЛИТА» и Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» был заключен нотариальный договор залога - (имущественного поручительства) (реестровый номер 1986) обеспечивающий требования Акционерным почтово-пенсионным банком «Аваль» к Частному Предприятию «Алника» по договору кредитной линии №4/020-02 от 01 марта 2002 г. 

С целью обеспечения выполнения обязательства, залогодатель передал в залог встроенное помещение (1-й этаж) административного сооружения литер. «Б», общей площадью 430,60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и принадлежит ЧП «Алника» на праве собственности.

18.11.2014 Хозяйственный суд города Севастополя, рассмотрев заявление Фонда о принятии обеспечительных мер по делу № А84-811/2014 по иску Фонда к Банку о взыскании задолженности определил: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Банку, а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам Банка на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя; запретить Банку совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является Банк, в том числе договоров аренды и иными правами требования на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Для приведения в исполнение данного судебного акта об обеспечении иска 18.11.2014 Хозяйственным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ВС № 017636572.

В рамках упомянутого исполнительного производства 26.02.2015 судебным приставом ФИО3 вынесено постановление № 92012/15/1507 о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий, согласно которому предписано:

- наложен арест на право требования по договору ипотеки имущественных прав от 01.03.2002 за реестровым номером 1986, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «Лита» о передаче в ипотеку имущественных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 430,60 кв.м., в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа;

- запретить ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки имущественных прав от 01.03.2002 за реестровым номером 1986, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «Лита» о передаче в ипотеку имущественных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 430,60 кв.;

- запретить ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки имущественных прав от 01.03.2002 за реестровым номером 1986, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «Лита» о передаче в ипотеку имущественных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 430,60 кв.;

- запретить ООО «Лита» совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки имущественных прав от 01.03.2002 за реестровым номером 1986, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «Лита» о передаче в ипотеку имущественных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 430,60 кв.;

- запретить ООО «Лита» совершать действия, направленные на прекращение, направленные на прекращение договора ипотеки имущественных прав от 01.03.2002 за реестровым номером 1986, заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «Лита» о передаче в ипотеку имущественных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 430,60 кв.;

- запретить Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 430,60 кв.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), правовое регулирование которого определено §3 главы 23 ГК РФ, а также Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N102-ФЗ (Закон об ипотеке).

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. 

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 №18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО4, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведённом в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению, прямо не предусмотрено. 

Однако, учитывая, что перечень оснований прекращения залога является открытым, невозможность принудительного исполнения требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом. 

Это требование обусловлено именно истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению и, как отметил Верховный суд РФ в Определении ВС РФ от 19.04.2022 № 16-КГ 22-4-К4, при установлении соответствующего обстоятельства судом в удовлетворении заявленного требования не может быть отказано. 

Согласно сведениям из Севреестра, на объект недвижимости наложено обременение в виде запрета на регистрационные действия на основании Постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 92012/15/1507 от 26.02.2015, вынесенное в рамках общего ареста имущественных прав акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль», с которым и был заключен договор залога.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать договор залога - имущественного поручительства (реестровый номер 1986) заключенный 01 марта 2002г. между ООО «ЛИТА» и Акционерным почтовопенсионным банком «Аваль» (АО «Райффайзен Банк Аваль») в обеспечение требования Акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» (АО «Райффайзен Банк Аваль») к Частному Предприятию «Алника» по договору кредитной линии №4/020-02 от 01 марта 2002 год прекращенным.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЛИТА», на праве собственности, на основании Договора №275/40К купли-продажи государственного имущества от 20.03.1997 года, удостоверенного Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторой 20.03.1997 года в реестре №3-645 зарегистрированного в Севастопольской городской государственной администрации 21.04.1997 года №20/97-у, акта приема-передачи от 20.03.1997 года, зарегистрированного Севастопольским ГКП БТИ и ТРОНИ 21 марта 2000 года №175 и расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 430,6 кв. м., наложенного на основании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю от 26.02.2015 года №92012/15/1507.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.  

 

Судья         

О.В. Минько