ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36120/2017

Дело № А40-72503/17

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью  "Зест-Персонал" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу №А40-72503/17

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Зест-Персонал" (ОГРН 

<

***>, 125040, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Роскорп" (ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>/6, стр.2, оф. 35)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗЕСТ-ПЕРСОНАЛ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РосКорп» (далее – ответчик) в пользу истца суммы задолженности по договору от 14.03.2011 № 04-11-П в размере 97.704 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.231,20 рублей.

Основанием иска является то, что истцом в соответствии с условиями договора от 14.03.2011 № 04-11-П были оказаны услуги по подбору кандидата на должность менеджера по маркетингу в пользу ответчика. 

Истец указывает, что поскольку ответчиком предложенный кандидат был допущен к работе, однако спустя три месяца заказчик намеревался расторгнуть трудовые отношения, но трудовые отношения были продолжены, оплате подлежит вторая часть вознаграждения в соответствии с п. 2 Приложения 2 от 13.10.2016 в сумме 146.556 рублей, однако ответчик сообщил о своем отказе от выплаты вышеуказанной суммы. Ответчиком оплачено 48.852 рубля, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу №А40-72503/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.03.2011 между ООО «РосКорп» (заказчик) и ООО «Зест-Персонал» (исполнитель) был заключен договор N 04-11-11 (л.д.4-5).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению услуг по подбору специалистов (п.1.1.).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 4 договора предусмотрено, что порядок оплаты согласован сторонами в Приложении №2.

В Приложении №2х от 13.10.2016 стороны согласовали, что оплата стоимости услуг производится в зависимости от длительности работы сотрудника (л.д.8):

-при заключении со специалистом срочного трудового договора или договора гражданско-правового характера на 3 месяца – 48.852 руб.,

-если после истечения срочного трудового договора или договора гражданско-правового характера, заключенного на 3 месяца, сотрудник продолжает сотрудничество с заказчиком или работу у заказчика – 146.556 руб.

Истцом был выставлен ответчику счет №63 от 24.10.2016 на оплату 48.852 руб. за услуги по подбору персонала на должность менеджера по маркетингу – ФИО1 (л.д.9).

Счет  оплачен ответчиком п/п №768 от 27.10.2016 (л.д.9-10).

24.10.2015 ответчик заключил с ФИО1 договор сроком на 3 месяца, с24.10.2016 по 23.01.2017 (л.д.79-82).

Ответчик в письме от 18.01.2017 года выразил намерение не продолжать работу с подобранным истцом работником и сделал истцу новый заказ на подбор работника на вакантную должность (л.д.11).

Доказательств, что ФИО1 продолжала работать у ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу №А40-72503/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова