АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21387/2024

28 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения принята 19.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Наш Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 486 238 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – истец, АО «Омскгоргаз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 20.11.2024 № 357083) о взыскании с акционерного общества «Наш Сервис» (далее – ответчик, АО «Наш Сервис») 464 651 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 20.12.2023 № 08р/2-230 и 21 587,02 пени по состоянию на 07.11.2024.

Определением суда от 26.11.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование иска АО «Омскгоргаз» указало на наличие неоплаченной ответчиком задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее - МКД).

АО «Наш Сервис» с заявленными требованиями не согласилось, поскольку задолженности за оказанную услугу не имеется; представлены доказательства оплаты основной задолженности; также, сумма неустойки рассчитана истцом не верно, поскольку не учитывает постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474); также, просило перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Между тем, по мнению суда, удовлетворение ходатайства приведёт только к необоснованному затягиванию судебного процесса, что нарушит право сторон на судопроизводство в разумный срок с учётом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку приведённым ответчиком доводам может быть дана оценка и в рамках упрощенной процедуры рассмотрения спора.

Целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе, и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые АО «Наш Сервис» доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд рассмотрел спор в рамках упрощённого производства.

10.01.2025 в материалы дела поступили уточнения исковых требований, предъявленные в порядке статьи 49 АПК РФ; так, истец просил о взыскании 21 587,02 руб. пени по состоянию на 07.11.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 19.01.2025 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.01.2025 ответчик обратился с ходатайством о подготовке решения в полном объёме (вх. № 17692). С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

20.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД № 08р/2-230 (далее – договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и (или ремонту) внутридомового газового оборудования в МКД в соответствии с приложением № 1, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы (оказанные услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1).

Согласно пункту 14 договора оплата работ (услуг) производится заказчиком не позднее 14 (четырнадцатого) числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 22 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Факт надлежащего оказания услуги АО «Омскгоргаз» подтверждает актами оказанных услуг от 31.08.2024 № 11103, от 30.09.2024 № 13143 и корректировочным актом от 31.08.2024 № гг-00000564.

Факт оплаты испрашиваемой задолженности подтверждается платёжным поручением от 17.12.2024 № 5267.

Поскольку оплата произведена с нарушением установленного договором срока, АО «Омскгоргаз» применило к АО «Наш Сервис» финансовые санкции, которые в добровольном порядке возмещены не были, ввиду чего спор передан на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 20.12.2023 № 08р/2-230, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Порядок и условия заключения договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования общего имущества МКД установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

В силу пункта 57 последних оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в МКД осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем на дату проведения технического обслуживания или поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 410 оплата работ по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором, а если такой срок этим договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно пункту 59 Правил № 410 оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком, в том числе в виде абонентской платы, в срок, предусмотренный договором, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты оказания услуг от 31.08.2024 № 11103, от 30.09.2024 № 13143 и корректировочным актом от 31.08.2024 № гг-00000564, подписанные в одностороннем порядке.

Вместе с тем ответчик не заявил мотивированный отказ от их подписания, какие-либо возражения по поводу качества, объёма и стоимости услуг, указанных в актах, истцу не направил.

Доказательств прекращения оказания услуг в спорный период, их оказания иным лицом, ответчик не представил.

Более того, ответчик признал и оплатил испрашиваемый долг в сумме 464 651 руб. платёжным поручением от 17.12.2024 № 5267.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 22 договора, указано, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, суд усматривает наличие правовых оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его ошибочным, поскольку Правительством Российской Федерации принято Постановление № 474 которым установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Соответствующее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Ставка Банка России составляла 9,5% (по состоянию на 27.02.2022) и 21% (по состоянию на день принятия резолютивной части решения).

Таким образом, с учётом указанных выше разъяснений при расчёте неустойки размер ключевой ставки принимается равным 9,5%, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности. Правило действует до 01.01.2025.

Распространение действия Постановления № 474 на спорные правоотношения подтверждается релевантной судебной практикой с участием истца (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 № 08АП-3808/2024 по делу № А46-847/2024).

В связи с чем по расчёту суда размер пени, исходя из ставки 9,5%, действовавшей на 27.02.2022, за период с 17.09.2024 по 07.11.2024 составил 5 122,04 руб., по следующему:

- 231,90 руб. за период с 17.09.2024 по 17.09.2024 (732 325,50 руб. х 1 день х 1/300 х 9,5%);

- 400,47 руб. за период с 18.09.2024 по 19.09.2024 (632 325,50 руб. х 2 дня х 1/300 х 9,5%);

- 168,57 руб. за период с 20.09.2024 по 20.09.2024 (532 325,50 руб. х 1 день х 1/300 х 9,5%);

- 410,71 руб. за период с 21.09.2024 по 23.09.2024 (432 325,50 руб. х 3 дня х 1/300 х 9,5%);

- 315,71 руб. за период с 24.09.2024 по 26.09.2024 (332 325,50 руб. х 3 дня х 1/300 х 9,5%);

- 357,61 руб. за период с 15.10.2024 по 16.10.2024 (564 651 руб. х 2 дня х 1/300 х 9,5%);

- 3 237,07 руб. за период с 17.10.2024 по 07.11.2024 (464 651 руб. х 22 дня х 1/300 х 9,5%).

В свою очередь, ответчик признал 4 673,16 руб. неустойки по состоянию на 16.10.2024.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Применительно к принципу диспозитивности и институту свободы распорядительных действий участников процесса, совершённое/не совершённое стороной процессуальное действие рассматривается судом как волеизъявление участника процесса (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, принял во внимание, что заявление о признании иска подписано представителем АО «Наш Сервис» ФИО1 по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия признания ответчиком иска, в частности, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу (административному истцу) подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, уточнение иска вызвано погашением задолженности; соответственно истец, по расчётам суда, обосновано предъявил ко взысканию 469 773,04 руб., за что государственная пошлина составляет 28 319 руб., из которых ответчик признал 469 324,16 руб. при государственной пошлине 28 292 руб.; именно последняя делится в процентном соотношении; т.е. 19 804 руб. (70%) возвращаются истцу из федерального бюджета, а 8 488 руб. (30%) относится на ответчика. Разница в 27 руб. (28 319 руб. – 28 292 руб.) как непризнанная часть также подлежит отнесению на АО «Наш Сервис».

Также суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить арифметическую ошибку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения от 19.01.2025, выразившуюся в неверном указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

А именно, в резолютивной части решения (резолютивная часть) вместо «8 488 руб.» следует читать «8 515 руб.» (8 488 руб. + 27 руб.).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.12.2023 № 08р/2-230 за период с 17.09.2024 по 07.11.2024 в сумме 5 122,04 руб., а также 8 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить акционерному обществу «Омскгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 19 804 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй