﻿   

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4754/2021

г. Южно-Сахалинск

23 ноября 2021 года

(мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2021)

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Титова Т. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е. П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН 1156501010126, ИНН 6501280046) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Сахалинской области о снижении размера исполнительского сбора, 

при участии: 

от заявителя – Терюков Е. О. (по доверенности от 29.08.2019, сроком действия три года),

от лица, принявшего оспариваемый ненормативный акт – не явился, извещен, 

от третьего лица – Левчук В. Ф. на основании Устава, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Олимп» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Самохваловой Екатерины Владимировны от 18.08.2021 либо, в случае установления отсутствия вины в несвоевременном исполнении, освобождении от его уплаты.   

В обоснование требований, сославшись на положения ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявитель указал, что постановлением вышеназванного судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021 в отношении общества возбуждено исполнительное производство о взыскании 10 706 344, 70 руб. 18.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 679 444, 12 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета вины должника,  лишенного возможности единовременно исполнить обязательство в полном объеме. 06.08.2021 в арбитражный суд Сахалинской области подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое 12.08.2021 принято судом к производству. В этот же день, судебному приставу представлены план по погашению задолженности, причины невозможности исполнения, связанные с высокой дебиторской задолженностью, проведением работы по её взысканию (поданы заявление о выдаче исполнительного листа в отношении АНО «СК «Восток-65» на сумму 11 138 782, 12 руб., исковое заявление о взыскании с ООО «НГКМ» задолженности в размере 3 458 645, 15 руб.). Кроме того, общество не препятствует работе судебного пристава-исполнителя, направляет запрашиваемые документы, частично погасило задолженность. Начиная с июня 2021, общество не оказывает иные услуги, кроме организации летнего детского отдыха. Таким образом, вина должника в несвоевременном исполнении отсутствует, соответственно, сумма сбора подлежит снижению. 

Представитель заявителя Терюков Е. О. требования поддержал. 

Представитель ООО «Фасадремстрой» Левчук В. Ф. оставил вопрос о взыскании исполнительского сбора на усмотрение суда. 

Судебный пристав-исполнитель, представитель Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.   

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель, решившая  взыскать оспариваемый исполнительский сбор, вопрос о снижении его размера оставила на усмотрение суда.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.     

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Олимп» зарегистрировано в качестве юридического лица, хозяйственного общества, за ОГРН 1156501010126.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.07.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № А59-2019/2021 о взыскании с ООО «Олимп» в пользу ООО «Фасадремстрой» денежных средств в сумме 10 706 344, 70 руб. 

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок исполнения со дня получения постановления, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга.

Как следует из отзыва судебного пристава исполнителя от 23.11.2021 № 65019/21/65912, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Олимп» 06.08.2021, о чем в соответствующей учетной базе данных имеются сведения.   

По общему правилу, течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни и данный срок не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. 

Принимая во внимание подход об исключении выходных дней из срока для добровольного исполнения (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», постановление 5ААС от 25.05.2018 N 05АП-3081/2018 по делу N А59-460/2018), срок для добровольного исполнения исчисляется с 09.08.2021 по 13.08.2021. 

Платежным поручением от 05.08.2021 № 1154 подтверждается, что должник в рамках данного исполнительного производства перечислил 1 000 000, 00 руб. взыскателю.  

Постановлением от 18.08.2021 судебный пристав, учитывая частичное исполнение и остаток задолженности в сумме 9 706 344, 70 руб., взыскал указанный сбор в размере 679 444, 12 руб.   

В обращении к судебному приставу-исполнителю от 09.08.2021 (получено 12.08.2021) представитель общества изложил причины неисполнения: ежемесячные расходы на организацию детского лагеря в сумме 13 433 916, 00 руб., содержание учебно-тренировочного центра «Восток», состоящего из 30 объектов, взыскание задолженности.   

Доводы заявителя о получении исполнительного листа на взыскание дебиторской задолженности, обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такой задолженности, изложенные в обращении к судебному приставу-исполнителю от 09.08.2021, материалами дела подтверждаются. 

Входящим штампом от 05.08.2021 на заявлении о рассрочке исполнения решения суда от 15.02.2021 по делу № А59-2019/2020 подтверждается, что судебный пристав исполнитель получила экземпляр такого заявления. 

Определением арбитражного суда № А59-2019/2021 от 12.08.2021 Заявление о рассрочке принято к производству, в определении указано, что заявление поступило в суд 06.08.2021.

Определением суда от 06.09.2021 в предоставлении  рассрочки отказано.            

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства, должник частично исполнил решение суда, в связи с чем на момент взыскания исполнительского сбора размер задолженности снизился. 

Кроме того, еще до начала течения пятидневного срока для добровольного исполнения (с 09.08. по 13.08.2021), ООО «Олимп» обратилось в суд за предоставлением рассрочки исполнения (06.08.2021), о чем добросовестно уведомило судебного пристава-исполнителя.    

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно ч. 2 вышеуказанной статьи Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленные доводы, частичное гашение обществом долга после возбуждения исполнительного производства, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших исполнению требований исполнительного документа, добросовестное уведомление судебного пристава-исполнителя об обращении с заявлением о рассрочке исполнения и письменное объяснение причин неисполнения, суд считает возможным максимально уменьшить размер взысканного исполнительского сбора в порядке ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве с 679 444, 12 руб. до 509 583, 09 руб. (679 444, 12 / 4 Х 1 – 169 861, 03 = 509 583, 09).  

Поскольку суд снизил сумму исполнительского сбора, то содержащуюся в просительной части заявления фразу «освободить от уплаты исполнительского сбора в случае установления отсутствия вины», суд расценивает, как не нашедшие своего подтверждения доводы заявителя, а потому не требующие отдельного разрешения в резолютивной части судебного акта.   

 Частями 8, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что решение суда о полном или частичном удовлетворении требований должника об уменьшении исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.    

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,     

 

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Сахалинской области – удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Самохваловой Екатерины Владимировны от 18.08.2021 (28658845/6519-1), определив исполнительский сбор в размере 509 583, 09 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в полном объёме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья 							             Т. Н. Титов