АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июля 2023 года

Дело №

А55-34959/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   11 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  04 июля 2023 года  дело по иску, заявлению

Страхового  публичного  акционерного  общества "Ингосстрах"

к  Акционерному  Обществу "Объединенная Страховая Компания"

третьи лица   ООО «Агава», ФИО2,  ООО «Прямая линия»,

о взыскании 286 988 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – ФИО3, представитель

от  третьих лиц  - не участвовали , извещены

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Объединенная Страховая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 286 988 руб. в порядке суброгации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие документов о дорожно- транспортном происшествии, составленными уполномоченными сотрудниками полиции.  От истца поступили письменные возражения на отзыв.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АГАВА» (ИНН 

<

***>), ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "ПРЯМАЯ ЛИНИЯ", которые в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 по адресу: 

<

...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «HYUNDAI VT HD78», совершил наезд на препятствие - ворота, принадлежащие ООО «Агава». В связи с указанным повреждением ООО «Агава» был причинен материальный ущерб в размере 286 988 руб., что подтверждается заключением специалиста № 25/03/2022. Вышеуказанное имущество застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса по страхованию имущества № 426-548-129368/21 от 17.12.2021.

Поскольку на момент повреждения имущество (ворота) было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страхователю ООО «Агава» было выплачено возмещение в сумме 286 988 рублей, что подтверждается платежным поручением № 755432 от 07.07.2022.

Согласно акту от 17.02.2022 и объяснительной водителя, представленным в материалы дела, ущерб был причинен в результате наезда на препятствие - ворота водителем ФИО4, управлявшим автомобилем «HYUNDAI VT HD78».

Автогражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - транспортного средства застрахована в АО «ОСК» по полису ТТТ 7003547075.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику досудебные претензии № 0512-00430-22 от 14.07.2022 и № 0512-00430-22 от 18.08.2022 о страховой выплате. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Учитывая приведенные нормы права, к числу рисков, на которые распространяет свое действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, относится причинение вреда имуществу, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочных станций, дорожным знакам и ограждениям и т.д.).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в обоснование наступления гражданской ответственности ФИО2 CПAO «Ингосстрах» были представлены объяснительная ФИО2, заключение служебной проверки от 17.02.2022, письмо УМВД РФ по Ульяновской области N3/225206065015 от 31.05.2022, из которых следует, что 15.02.2022 сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт наезда автомашины Hyundai, на подъемные ворота магазина «Мегастрой», расположенного по адресу: 

<

...>. Однако согласно Правилам ОСАГО, для получения страхового возмещения недостаточно фиксации произошедшего ДТП в автоматической базе данных ГИБДД на основании телефонного звонка потерпевшего, без составления документов о дорожно- транспортном происшествии уполномоченными сотрудниками полиции. Ответчик считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наступление гражданской ответственности ФИО2, в связи с чем основания для выплаты суммы ущерба отсутствуют.

В подтверждение повреждения имущества (ворота) ООО «Агава» в результате наезда транспортного средства «HYUNDAI VT HD78» истцом были представлены акт от 17.02.2022, объяснительная водителя ФИО2, который совершил наезд на ворота; акт осмотра, заключение специалиста № 25/03/2022, фотографии.

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства в подтверждение как факта дорожно-транспортного происшествия, так и размера причиненного ущерба.

Поскольку правоотношения сторон основаны на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая.

На основании установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика 286 988 руб. в возмещение ущерба  в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Акционерного   Общества "Объединенная Страховая Компания"  (ИНН 

<

***> ) в пользу  Страхового  публичного  акционерного  общества "Ингосстрах" (ИНН  

<

***> ) 286 988 руб. в возмещение ущерба  в порядке суброгации, а также  8740 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина