АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2020 года

Дело № А33-28691/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 06 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) 

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,

о взыскании 25494 руб. 76 коп. – ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания    ФИО2,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, страховщик, ПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о взыскании 25494 руб. 76 коп. – ущерба в порядке суброгации.

Определением от 01.10.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.11.2019 в материалы дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 04.12.2019 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края на публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением от 04.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

24.03.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 02.06.2020 ходатайство истца удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик); публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками не доказана, в дело не представлено документов, указывающих на причину и длительность отключения электрооборудования, повлекшего повреждение имущества застраховавшего его лица. Отключение электроэнергии было произведено в пределах допустимого числа часов отключения в год и не составило более 24 часов, что соответствует условиям договора энергоснабжения, заключенного лицом, застраховавшим имущество и ответчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2013 ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>. Разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство.

Между ФИО3 (страхователь) и ПАО «Ингосстсрах» (страховщик) заключен договор страхования недвижимого имущества (дом, баня, гараж), расположенного по адресу:  

<

...> (конструктивные элементы и отделка) от рисков повреждения имущества, страховая сумма 6 541 800 руб., срок страхования с 11.09.2017 по 10.09.2018 (полис АА № 104685797 от 22.09.2017).

Как следует из акта о повреждении имущества от 29.01.2018, составленного зам главы Элитовского сельсовета и ФИО1 в результате внепланового отключения электроэнергии в жилом доме по адресу: 

<

...> произошло размораживание алюминиевых радиаторов в количестве 8 штук, повреждение деревянного покрытия пола.

08.02.2018 экспертом ФИО4 произведен осмотр застрахованного имущества, установлены повреждения системы отопления (разрывы радиаторов).

На основании указанного акта экспертом ФИО4 составлено заключение об оценке рыночной стоимости ущерба объекту расположенному  по адресу:  

<

...>, рыночная стоимость ущерба (работы и материалы для устранения последствий) составила 24502 руб.

ФИО1 понесены расходы на получение справки Гидрометцентра о температуре воздуха в период с 20.01.2018 по 24.01.2018 на сумму 992 руб. 76 коп., что подтверждается квитанцией к ПКО № 27 от 05.02.2018.

ПАО «МРСК Сибири» в ответ на запрос направило ФИО1 (исх. №13/20/5237 от 26.02.2018) информацию согласно которой электроснабжение объекта по адресу: 

<

...> осуществляется по ВЛ-0,4 вВ Л-2 от КТП 

<

***>-3. В период с 20.01.2018 по 23.01.2018 зафиксировано 5 технологических нарушений: 20.01.2018 с 21:30 до 22:00, с 22:10 до 02:50, 21.01.2018 с 21:05 до 23:00, 22.01.2018 с 20:37 до 22:05, 23.01.2018 с 03:40 до 17:05.   

ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору  № 104685797 от 22.09.2017.

 Истец признал случай страховым и выплатил ФИО1 25 494 руб. 76 коп. страхового возмещения по платежному поручению № 182619 от 07.03.2018.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...> от 23.09.2015 № 010/7.4-927-2015, заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация могут вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии при наступлении следующих обстоятельств:

- наличия обращения потребителя;

- неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленную исходя из норматива потребления электрической энергии независимо от наличия или отсутствия индивидуального прибора учета электрической энергии и тарифа на электрическую энергию, действующего на день ограничения коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем условий такого соглашения;

- удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных, объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций;

- выявления фактов безучетного потребления электрической энергии;

- невыполнения потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты;

- возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

- необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления;

- поступления от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно;

- нарушения потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения;

- подключения потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшего нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении;

- выявления сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 6.5 договора энергоснабжения предусмотрено, что допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением потребителем обязательств по договору, его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика, составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приложением № 2 к договору сторонами согласован объект – земельный участок для ИЖС; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Схема энергоснабжения: ПС №63 35/10 кВ «Элита» ф. 

<

***>, РУ-0,4кВ, ВЛ-0,4кВ ТП 

<

***>-3 оп.№7 – филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», ответвление от ВЛ-0,4кВ опоры №7 ТП 

<

***>-3 выполнено проводом СИП (4х16) мм2 L=7м до ВРУ 0,4кВ земельного участка для ИЖС.

Между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 №5025257/16, в редакции дополнительных соглашений от 27.03.2017, от 09.08.2018, от 24.03.2018, от 09.01.2019. 

Дополнительным соглашением от 27.03.2017 действие договора продлено до 31.03.2018.

Статьёй 1 в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2018 предусмотрено, что по делам, преданным по акту приёма-передачи дел, начиная с 01.01.2018, в объём оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, включается, в том числе:

- подготовка и направление в суды исковых заявлений;

- отражение информации в карточке судебного дела о ходе оказания услуг.

Дополнительным соглашением от 24.03.2018 действие договора продлено до 31.12.2019.

Статьёй 1 в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 предусмотрено, что по делам, переданным по акту приёма-передачи дел, начиная с 01.01.2019, производится оплата в размере 3000 руб., которые включают в себя 1000 руб. за подготовку искового заявления и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

По акту приёма-передачи дел и документов №АПП00203-19 от 24.06.2019 заказчиком переданы исполнителю копии выплатного дела по должнику – Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (пункт 77 акта).

Платёжным поручением №625356 от 28.06.2019 заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 873 000 руб. по договору от 01.04.2016 № 5025257/16.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 3000 руб. на оплату юридических услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку истец выплатил страхователю страховое возмещение, к нему перешло право требовать возмещения убытков с виновного лица.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По делам о возмещении убытков суд должен установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и возникшими у истца убытками. 

В отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, обязанность по их возмещению не возникает. 

В силу часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинно-следственной связи возлагается на истца. 

Поскольку на дату наступления страхового случая между страхователем и ПАО «Красноярскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от 23.09.2015 №010/7.4-927-2015, истец, полагая, что ответчик является причинителем вреда, обратился к последнему с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 30 Основных положений установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из приведенных норм следует, что обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена на сетевую компанию как владельца объектов электросетевого оборудования, а ответственность сбытовой компании перед потребителем за причинение убытков вследствие поставки потребителю электрической энергии ненадлежащего качества в таком случае является ответственностью за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение.

В соответствии с пунктом 14(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергией и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони; осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 31(6) Правил N 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.

Таким образом, правовыми нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, не предусмотрено обязанности поставщика возмещать вред, причиненный правомерными действиями.

Как следует из пункта 6.5 договора энергоснабжения индивидуального жилого дома от 23.09.2015 №010/7.4-927-2015, допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением потребителем обязательств по договору, его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика, составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно информации, предоставленной ПАО «МРСК Сибири» электроснабжение объекта по адресу: 

<

...> осуществляется по ВЛ-0,4 вВ Л-2 от КТП 

<

***>-3. В период с 20.01.2018 по 23.01.2018 зафиксировано 5 технологических нарушений: 20.01.2018 с 21:30 до 22:00, с 22:10 до 02:50, 21.01.2018 с 21:05 до 23:00, 22.01.2018 с 20:37 до 22:05, 23.01.2018 с 03:40 до 17:05.   

Отключения электроэнергии, произошедшие в период с 20.01.2018 по 23.01.20108 относится к внеплановым аварийным отключениям. Вместе с тем, аварийное отключение электроэнергии было произведено в пределах допустимого числа часов отключения в год и составило не более 24 часов подряд. Доказательства неправомерности действий ответчика как гарантирующего поставщика истцом не представлены, соответственно, факт наступления негативных последствий, повлекших убытки, в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не доказан.

Кроме того, истцом не доказано, что размораживание отопительной системы произошло вследствие отключения электрической энергии. Так в материалах дела отсутствуют сведения о том, от какого оборудования была запитана отопительная система жилого дома (из полиса страхования следует, что среди отопительного оборудования имеется как электрический котел, так и твердотопливный), причины выхода из строя указанного оборудования не устанавливались.  

Акт от 29.01.2018 составлен зам главы Элитовского сельсовета и ФИО1, которые не являются  профессионалами в области установления причин выхода из строя отопительных систем. Кроме того, из указанного акта неясно на основании каких обстоятельств лица его составившие пришли к выводу о том, что размораживание отпительной системы произошло вследствие внепланового отключения электроэнергии гарантирующим поставщиком или сетевой организацией.

Заключение, составленное ФИО4 вообще не касается причин ущерба, экспертом был произведен только расчет рыночной стоимости ремонта отопительной системы.

Суд предлагал истцу представить доказательства того, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате отключения электроэнергии (заключение независимого специалиста об определении причин повреждения имущества и т.д.), либо обратиться к суду с ходатайством о проведении по делу соответствующей экспертизы.

Истец своим процессуальным правом на представление суду дополнительных доказательств не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика ответственности за возмещение вреда, причиненного имуществу страхователя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 15.08.2019 № 810570.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы в виде государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг подлежат отнесению на счет истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев