АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-17463/2023  27.09.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Поповой С.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "СМУ-5", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Краснодар  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, п. Южный  

о взыскании 143 566,13 руб. задолженности. 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО2 (до перерыва) ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-5" (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании 143 566,13 руб. задолженности.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Представитель ответчика не явился. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из искового заявления, между ООО «СМУ-5» выступающим в роли  Заимодавца (Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 выступающим в роли Заемщика (Ответчик) заключен договор № б/н  целевого денежного займа от 09.08.2022 г. (далее-Договор).  

Согласно п. 1.1 Договора, Заимодавец передает Заемщику в собственность  денежные средства в сумме 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп., а  Заемщик обязуется использовать заемные средства только по целевому назначению и  вернуть указанную Сумму займа и проценты в размере и сроки, обусловленные  

Договором.  

В соответствии с п. 1.2. Договора, указанная сумма предоставляется Заемщику на  срок до 31.10.2022 г.  

Ответчик сумму займа и проценты истцу не возвратил. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных  денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской федерации (далее -  ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей.  

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается  заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом,  передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения  договора займа.  

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в  подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Возможность подтвердить фактическую выдачу суммы займа при отсутствии  письменного договора займа находит свое подтверждение в вопросе 10 "Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утвержденным  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).  

Если для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая  передача кредитором должнику денежных средств, то в случае возникновения спора на  кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на  заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

Частями 1 - 3 статьи 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать  договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в  действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве,  чем указано в договоре.  

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его  оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за  исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия,  угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения  тяжелых обстоятельств.  

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности  будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от  займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в  действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем  указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.  

Таким образом, отсутствие письменного договора займа при доказанности факта  перечисления займодавцем на расчетный счет заемщика денежных средств не является  основанием освобождения заемщика от исполнения обязанности возвратить заемные  денежные средства.  

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором.  

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа,  сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления  соответствующих денежных средств на его банковский счет.  

В данном случае, истец представил доказательства перечисления денежных средств  в размере 136 000 руб. на расчетный счет ответчика платежным поручением № 413 от  11.08.2022 г., также указал на то, что последним не было представлено встречное  исполнение обязательств.  

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая  изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом  требований о взыскании долга в размере 136 000 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа  за период с 12.08.2022 г. по 22.09.2023 г. в размере 1 516 руб. 49 коп.  

Пунктом 2.4 Договора, предусмотрены проценты за заимствование денежных средств в размере 1 % годовых, начисляются ежемесячно Произведенный расчет процентов признан верным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2022 г.  по 22.09.2023 г. в размере 13 300 руб. 80 коп.  

Согласно п. 2.8 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы  займа, указанной в п. 1.2 Договора, Заимодавец имеет право начислить пени в размере  0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контрсчёт не представлен. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика неустойки  в размере 13 300 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «СМУ-5», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар  об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, п. Южный в пользу ООО «СМУ-5»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 136 000 руб. задолженности, 1 516  руб. 49 коп. процентов, 13 330 руб. 80 коп. пени, 5 307 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, п. Южный в доход федерального  бюджета 218 руб. 42 коп. государственной пошлины.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец