АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Дело №

А66-7052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А.,       Ломакина С.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»       Ловчикова О.В. (доверенность от 19.07.2018), представителя акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Курбатова А.И. (доверенность от 15.10.2018), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» Сысоева Д.С. (доверенность от 17.01.2019),

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Римейк» на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2018 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу           № А66-7052/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Римейк», место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Желябова, д. 48, пом. 7,                              ОГРН 1156952002217, ИНН 6950030251 (далее – ООО «Римейк»; истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», место нахождения:  127018, Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее – ПАО «МРСК Центра»; ответчик), о взыскании 125 746 119 руб. 41 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Римейк» о признании договора уступки права (требования) от 01.10.2017, на основании которого истцу передано права требования спорной задолженности, незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», место нахождения: место нахождения: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40, лит. А, ОГРН 1136952015353, ИНН 6950171566 (далее – ООО «ОЭК»), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр., д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075  (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Магнум», место нахождения: 150007, г. Ярославль, ул. Заливная, д. 129/7,       кв. 4, ОГРН 1167627070786, ИНН 7603064470 (далее – ООО «Магнум»), общество с ограниченной ответственностью «Стройпласт», место нахождения: 440000, г. Пенза, ул. Максима Горького, д. 23, лит. А, оф. 1,                             ОГРН 1106952027687, ИНН 6950123932, и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, место нахождения: 109028, Москва, Большой Трехсвятительский пер., д. 2/1, стр.1, ОГРН 1037700177195, ИНН 7708208337.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела                         № А66-11590/2016 в части применения последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) от 16.08.2017, заключенного между ООО «ОЭК» и ООО «Магнум».

Определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-11590/2016 в части применения последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) от 16.08.2017.

В кассационной жалобе ООО «Римейк», ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и возобновить производство по делу.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, которые подлежат установлению судом при новом рассмотрении дела № А66-11590/2016, не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу. В частности, по мнению подателя жалобы, решение вопроса о применении последствий недействительной сделки не может служить основанием для приостановления производства по настоящему делу. 

Кроме того, податель жалобы указывает, что в рамках дела                      № А66-11590/2016 обжалуется договор уступки права требования от 16.08.2017, а в настоящем деле требования ООО «Римейк» основаны на договоре цессии от 01.10.2017, который действителен и никем не оспорен.

В отзывах ПАО «МРСК Центра» и АО «АтомЭнергоСбыт» просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО «Римейк» - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Центра»,                   АО «АтомЭнергоСбыт» и конкурсного управляющего ООО «ОЭК» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ПАО «МРСК «Центра» (заказчик) и ООО «ОЭК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.11.2014 № 1019213, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать данные услуги.

Во исполнение условий договора от 27.11.2014 № 1019213 ООО «ОЭК» в период с января 2015 года по декабрь 2016 года оказало ПАО «МРСК Центра» услуги по передаче электрической энергии на сумму 125 746 119 руб. 41 коп. Должник стоимость оказанных услуг не оплатил. Право требования с ПАО «МРСК Центра» задолженности в размере 125 746 119 руб. 41 коп. ООО «ОЭК» на основании договора уступки права (требования) от 16.08.2017 передало ООО «Магнум». 

Впоследствии ООО «Магнум» по договору цессии от 01.10.2017 переуступило это право ООО «Римейк». 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2018 по делу № А66-11590/2016 договор уступки права (требования) от 16.08.2017, заключенный между ООО «ОЭК» и ООО «Магнум», признан недействительным, дело в части применения последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «МРСК Центра» и ООО «ОЭК» заявили ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                        № А66-11590/2016. 

Суды первой и апелляционной инстанций приостановили производство по данному делу, признав невозможным его рассмотрение до разрешения спора по требованию о применении последствий недействительности договора уступки права (цессии) от 16.08.2017 в рамках дела № А66-11590/2016. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1     статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела ООО «Римейк» заявлены требования о взыскании с ПАО «МРСК Центра» 125 746 119 руб. 41 коп. задолженности. 

Судами установлено, что право требования на взыскание спорной задолженности передано истцу от ООО «Магнум» по договору уступки права (требования) от 01.10.2017. В свою очередь, ООО «Магнум» приобрело право требования на взыскание спорной задолженности по договору уступки права (требования) от 16.08.2017, заключенному с ООО «ОЭК», признанным несостоятельным (банкротом). 

Следовательно, заявленные в данном деле требования ООО «Римейк» основаны, в том числе, на договоре уступки права (требования) от 16.08.2017.

При этом постановлением суда кассационной  инстанции от 14.12.2018 по делу № А66-11590/2016 договор уступки права (требования) от 16.08.2017 признан недействительным в связи с его несоответствием положениям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а заявленное в деле                           № А66-11590/2016 требование о применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона № 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу, суды сделали правильный вывод о том, что установление в деле № А66-11590/2016 лица, которому принадлежит право требования спорной задолженности от     ПАО «МРСК Центра», имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суды, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, правомерно приостановили производство по настоящему делу.

Нарушений судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не выявлено. В связи с этим обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба ООО «Римейк» - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А66-7052/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Римейк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.А. Ломакин