Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99103/23

17 мая 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к ООО «Конструктор Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «Альфа Проджект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору субаренды от 28.04.2022 № 28/04-22-ИП задолженности в размере 1762486,41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Конструктор Групп» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору субаренды от 28.04.2022 № 28/04-22-ИП задолженности в размере 1762486,41 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды от 28.04.2022 № 28/04-22-ИП части земельного участка площадью 10000 кв.м, образуемая из земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011003:46 площадью 20636 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ФИО2.

Согласно акту приема-передачи от 28.04.2022 Арендатор передал в аренду, а субарендатор принял площадку.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора, т.е. до 29.03.2023.

В соответствии с пунктом 5.2 договора субарендатор обязуется возвратить площадку арендатору в день истечения срока действия договора или в день досрочного расторжения договора. Возврат субарендатором арендатору площадки оформляется актом приема-передачи (возврата) площадки, подписанным сторонами.

Как указывает истец, в срок, установленный договором, ответчик имущество не возвратил, никаких действий в целях расторжения договора не принимал, о желании продлить договор не заявлял.

Поскольку ответчик продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца, по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 12.3 договора, договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке, уведомив об этом субарендатора в письменной форме не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты.

Между сторонами подписано соглашение от 16.06.2023 о расторжении договора субаренды с 17.07.2023, а также акт приема-передачи площадки от 17.07.2023.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик продолжил использовать земельный участок, что подтверждается соответствующим актом обследования земельного участка по состоянию на 18.07.2023 и 05.10.2023. Ответчик освободил земельный участок от своего имущества только 06.10.2023, не передав его по акту приема-передачи (возврата) площадки. В связи с этим истец направил в адрес ответчика акт приема-передачи (возврата) площадки по почте (РПО 12701886244407), акт сверки за период с 01.01.2023 по 06.10.2023 (РПО 12701886228292).

В соответствии с пунктом 8.3.3 договора субарендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить субарендную плату, осуществлять платежи согласно разделу 9 договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора ежемесячная арендная плата за площадку составляет 570000 руб., исходя из размера 57 руб. за 1 кв.м в месяц, НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 договора ежемесячная арендная плата по договору производится авансом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего месяцу аренды по выставленным субарендатору счетам. В случае если счет на оплату, по каким-либо причинам своевременно арендатором не выставлен, то субарендатор перечисляет арендную плату на основании договора в указанный срок на расчетный счет арендатора (указанный в реквизитах договора).

В соответствии с пунктом 9.6 договора обязательство по ежемесячной оплате считается исполненным при зачислении арендной платы за соответствующий месяц на расчетный счет арендатора. При наличии задолженности по арендной плате все очередные платежи засчитываются в счет долга, независимо от того, за какой месяц производится оплата.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вправе потребовать от субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету неустойки, сумма неустойки составляет 227163,41 руб.

В соответствии с пунктом 9.5 договора при заключении договора субарендатор уплачивает арендатору арендную плату за последний месяц аренды по договору. Оплата за последний месяц аренды считается депозитом (обеспечительным платежом) и находится у арендатора; в случае необходимости, из указанной суммы производится вычет подлежащих уплате сумм неустойки, штрафа, иного вида ответственности субарендатора. Данная сумма засчитывается в качестве оплаты за последний месяц аренды. В случае если из указанной суммы произведено удержание арендатором, субарендатор в течении 10 банковских дней обязан возместить указанную сумму для зачета в качестве оплаты последнего месяца аренды.

При заключении договора ответчиком внесен обеспечительный платеж в размере 570000 руб., который зачтен истцом в счет погашения части задолженности и неустойки: 570000 - 227163,41 = 342836,59 руб. (депозит); 2105323 - 342836,59 = 1762486,41 руб. (остаток долга).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2023 с требованием об оплате арендных платежей и соответствующей сдачи площадки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору субаренды составляет 1762486,41 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в рамках исполнения пункта 5.2 договора и соглашения о расторжении договора, ответчик 17.07.2023 осуществил возврат площадки истцу, а истец принял площадку по акту приема-передачи площадки.

Между тем согласно представленным в материалы дела актам от 18.07.2023, от 05.10.2023 осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:15:0011003:46, составленным комиссией в составе представителей ООО «РГ Констракшн», ООО «Специализированный застройщик «Альфа Проджект» и ФИО1 осматриваемая территория земельного участка, предназначенная для строительства жилого дома, переданная в аренду на время проектирования объекта капитального строительства не используется по назначению в полном объеме в соответствии с заключенным договором генерального подряда. Для устранения указанных недостатков необходимо вывезти имущество субарендатора – ООО «Конструктор групп».

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

В силу ст. 9, 65 АПК РФ и приведенных положений Гражданского кодекса РФ и условий заключенного между сторонами договора субаренды бремя доказывания прекращения использования объекта аренды и возвращения его арендодателю лежит на ответчике - арендаторе.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, с учетом возложенной на него обязанности возвратить предмет аренды и подписать акт приема-передачи, суду не представил (в частности доказательств направления акта возврата по почтовым реквизитам/юридическому адресу истца, указанных в договоре аренды).

Таким образом, ответчик, не проявивший должной осмотрительности при исполнении обязанности по возврату помещений, несет риск последствий несовершения им предусмотренных законом и договором действий.

В судебном заседании представителями сторон подтверждено, что акт приема-передачи площадки подписывался путем обмена почтовыми сообщениями, то есть без фактической передачи имущества и осмотра территории.

Ответчиком в данном случае не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств освобождения площадки, юридических сведений и документов подтверждающих момент возврата имущества.

Представленными в материалы дела фотоматериалами и иными юридически значимыми документами подтверждается, что после подписания акта возврата участка не территории оставалась техника с логотипом компании ответчика, фиксировалось посещение участка представителями ответчика.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены, задолженность по арендной плате в размере 1762486,41 руб. подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 30625 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Конструктор Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по договору субаренды от 28.04.2022 № 28/04-22-ИП задолженность по арендной плате в размере 1762486,41 руб.

Взыскать с ООО «Конструктор Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30625 руб. государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец