Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2294/2018

г. Липецк

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310254028000012, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 (

<

...>),

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области (

<

...>),

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (

<

...>),

- Финансового управляющего ФИО3 (

<

...>),

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018г. о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, 

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился,

от третьего лица 1: ведущий специалист-эксперт правового отдела ФИО4 - по доверенности № 03-15/050 от 19.12.2017г.,

от третьего лица 2: ведущий специалист-эксперт отдела правового, документального обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО5 – по доверенности №Д-4897/18/3-ГМ от 09.01.2018г.,

от третьего лица 3: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018г. о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области.   

Определением от 26.04.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Тем же судебным актом к участи в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением от 03.07.2018г. к участию в деле в качестве в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий заявителя ФИО3.

Как следует из текста заявления, заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением части 2 статьи 5, части 1 статьи 33  Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее судебное заседание не явился ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3 Факт надлежащего извещения указанных лиц о начавшемся судебном процессе подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156, 200, 329 АПК РФ полагает возможным провести судебное заседание  в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель и третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление является законным.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018г. в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области поступил исполнительный документ  №48130005984 от 06.02.2018г.,  сформированный в электронном виде на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области от 06.02.2018г. №296223 о взыскании с заявителя 67 855 руб. 46 коп. налогов и сборов.

14.02.2018г. на основании указанного исполнительного документа  судебным приставом-исполнителем Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4933/18/48017-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области.

Заявитель, полагая указанное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 30  Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Направление налоговым органом постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в том числе  в электронной форме, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ, предусмотрено абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (там же).

Из материалов дела усматривается, что 11.07.2017г. заявитель обратился в Инспекцию федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), в котором просил внести в ЕГРИП сведения о месте пребывания в Российской Федерации – 

<

...>. Соответствующая запись внесена в ЕГРИП 19.07.2018г. за номером 417253600375162.

В связи с изложенным в исполнительном документе №48130005984 от 06.02.2018г.,   направленном судебному приставу-исполнителю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Липецкой области в качестве адреса должника указала 

<

...>.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2  правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018г.

Более того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по состоянию на 03.04.2018г. заявитель с семьей проживал по вышеуказанному адресу (акт о совершении исполнительных действий от 03.04.2018г.). 

Обращаясь к суду, заявитель в заявлении  от 01.03.2018г., заявлении от 17.04.2018г. также указал в качестве места жительства вышеуказанный адрес, почтовую корреспонденцию, направленную судом по данному адресу, получил. Лишь в ходатайстве от 14.08.2018г. заявитель указал иной адрес.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 27.08.2018г. по делу №2А-1415/2018 установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>,  с 27.08.2018г., т.е. после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. При этом в ЕГРИП изменения относительно места пребывания заявителя не внесены, доказательств извещения судебного пристава-исполнителя либо взыскателя по исполнительному производству №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018г. об изменении места пребывания заявителем не представлено.

Довод заявителя о возможности возбуждения исполнительного производства исключительно по месту государственной регистрации гражданина основан на неправильном толковании части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2  о возбуждении исполнительного производства №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018г. является законным, прав заявителя не нарушает, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2  о возбуждении исполнительного производства №4933/18/48017-ИП от 14.02.2018г. о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО6