Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

 

постановлениЕ

Дело № А35-4966/2020

г. Воронеж

05 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2021 года

 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Евробитум»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.02.2021;

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» на определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2020 по делу № А35-4966/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Курскавтодорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – ООО «Евробитум», заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Курскавтодорстрой» (далее – ООО «Курскавтодорстрой», должник). 

От должника поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Представитель заявителя по делу просил производство по делу приостановить до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-273064/2019 об отсрочке исполнения решения. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2020 по делу № А35-4966/2020 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано. Во введении наблюдения в отношении ООО «Курскавтодорстрой» отказано, заявление ООО «Евробитум» о признании ООО «Курскавтодорстрой» несостоятельным оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Евробитум» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2020 отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ООО «Курскавтодорстрой» в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления ООО «Евробитум» о признании ООО «Курскавтодорстрой» банкротом без рассмотрения, а также просило удовлетворить ходатайство ООО «Евробитум» о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Курскавтодорстрой» до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу № А40-273064/2019 об отсрочке исполнения решения. 

В судебном заседании представитель ООО «Евробитум» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 24.02.2021 был объявлен перерыв до 03.03.2021.

За время перерыва от ООО «Курскавтодорстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Евробитум» и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом 

Согласно ч. 2 ст. 39 и ч. 1 ст. 40 Закона о банкротстве обязанностью кредитора при подаче заявления о признании должника банкротом является указание в тексте такого заявления о наличии вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику. Заявитель должен в подтверждение основания возникновения задолженности приложить к этому заявлению вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. 

Таким образом, право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено наличие обязательства должника перед кредитором. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; 

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; 

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

ООО «Евробитум» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КУРСКАВТОДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 11 734 644,08 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 с ООО «Курскавтодорстрой» в пользу ООО «Евробитум»  были взысканы денежные средства в размере 16 104 288 руб. 54 коп., из них: 8 780 964 руб. 31 коп. основного долга, 7 323 324 руб. 23 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 81 673 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А40- 273064/2019 оставлены без изменения. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Курскавтодорстрой» об отсрочке исполнения решения суда. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 заявление ООО «Курскавтодорстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено, предоставлена ООО «Курскавтодорстрой» отсрочка исполнения решения до 01.03.2021. 

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения. 

Учитывая, что ООО «Курскавтодорстрой» была предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.03.2021, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) и оставил заявление без рассмотрения в силу вышеизложенных разъяснений. 

Ходатайство заявителя по делу о приостановлении производства по делу суд отклонил, указав, что обжалование  данного определения не препятствует его исполнению.

Обжалуя  определение  суда первой инстанции,  заявитель ссылался на то, что, по его мнению, суд неверно истолковал закон и применил норму, не подлежащую применению.

Судебная коллегия данный довод отклоняет как несостоятельный, противоречащий  пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При этом суд учитывает, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 (рез. часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 об удовлетворении заявления ООО «Курскавтодорстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда  от 26.02.2020 по делу № А40- 273064/2019 оставлено без изменения.

Иных убедительных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение суда первой инстанции от 28.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу кредитора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.12.2020 по делу №А35-4966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробитум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.   

 

  Председательствующий судья                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                         Е.А. Безбородов                                

                                                                                              И.Г. Седунова