АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8076/2024

22 октября 2024 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению: 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети»    

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис»  

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании:

- основного долга – 4 862 237,10 рублей;

- пени – 872 766,08 рублей.

Определением суда от 21.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

Определением суда от 16.04.2024 (резолютивная часть), 19.04.2024 (полный текст) суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по актам и выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела:

- исковые требования о взыскании по акту №156730 от 23.03.2022 в                         сумме  48 582,00 рублей  и пени -  №А83-8076/2024.

14.06.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.10.2024 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым 14.06.2024.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи, с чем суд по собственной инициативе принял решение о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (далее по тексту - ГУП РК «Крымгазсети») и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», 12.01.2022 был заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика №1915 (далее - Договора).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, Исполнитель обязуется в период действия настоящего Договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого домов (далее - ВДГО МКД), по адресам, указанным в Приложении № 3 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. Перечень ВДГО, обслуживаемого по настоящему Договору, указан в приложении № 3 к Договору.

Пунктом 2.1.9. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО МКД в установленные в разделе 5 настоящего Договора сроки и в полном объёме.

Согласно п. 4.3 договора стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате.

Обязанности и права Сторон согласованы в разделе 2 договора. Порядок проведения технического обслуживания и ремонта ВДГО – в разделе 3 договора.

Не исполнение ответчиком обязательства в части оплаты стоимости выполненных работ (услуг) по техническому обслуживанию привело к образованию задолженности за выполненные работы (услуги) по техническому обслуживанию.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Статья 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

Договор о ТО и ремонте ВДГО является публичным договором и содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, выполненные работы, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 711, пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт "а" пункта 42 Правил N 410).

Согласно пункту 55 Правил N 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком.

В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа (пункт 56 Правил N 410, пункт 4.2 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном Сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при ее наличии). Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить Исполнителю мотивированный отказ. Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате. В случае непредставления Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа акт считается подписанным в редакции Исполнителя, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) - подтвержденной и подлежащей оплате.

Согласно пункту 5.4. Договора оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО МКД, а также материалов производится  заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами  акта приемки выполненных работ (услуг) и получении счета.

Обязательства перед Заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в соответствии с заключенным Договором, что подтверждается актом принятия выполненных работ, подписанными Заказчиком без разногласий - с отметкой, что «услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет»:  №156730 от 23.03.2022 в сумме  48 582,00 рублей.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается, в виду чего исковые требования о взыскании задолженности по акту №156730 от 23.03.2022 в сумме  48 582,00 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев исковые требования о взыскании пени в размере пени в размере               8841.92 рублей, судом установлено следующее.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 75 Правил предусмотрено, что Заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В соответствии с п. 7.3 договора Заказчик несвоевременно или в не в полном объеме внесший плату за оказанные услуги обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных работ подтвержден, и не опровергается ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика пени являются обоснованными.

Материалами дела просрочка оплаты ответчиком за оказанные услуги в спорный период подтверждена.

При расчете пени истец применил учетную ставку в размере 15%.

При этом истец не реализовал право на увеличение исковых требований в части взыскания пени.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, и установлено, что заявленный размер неустойки меньше, нежели подлежащий взысканию.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание в меньшем размере – это право истца. 

Арбитражному суду в силу ст. 49 АПК РФ не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 8, 9 АПК РФ закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Конкретизация и формулирование предмета иска является исключительной прерогативой истца. Процессуальным законодательством только истцу предоставлено право путем подачи ходатайства изменять предмет или основание иска. Арбитражный суд в этом случае не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы пени суду не представлены.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком сделано не было. Контррасчет не предоставлен.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании                             пени в размере 8841.92 рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис», относительно применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», судом отклоняются на основании следующего.

Правительство установило некоторые особенности регулирования жилищных отношений. В частности, определено, что за период с 28 февраля 2022 года до 1 января 2025 года исходя из минимальной ключевой ставки Банка России рассчитывают следующие меры ответственности:

- пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт;

- неустойку (штраф, пени) за несвоевременную и (или) неполную оплату юрлицами и ИП услуг по договорам по законодательству о электроэнергетике, газо-, тепло-, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО;

- пени за просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергоресурсов.

В рамках же настоящего дела правовая природа спорных правоотношений – договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым истец оплатил государственную пошлину согласно платежного поручения №428 от 12.02.2024 на сумму 51 675,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, с учетом выделения исковых требований в порядке статьи 130 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 517.00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» задолженность по акту №156730 от 23.03.2022 в сумме  48 582,00 рублей,  пени в размере 8841.92 рублей по договору №1915 от 12.01.2022; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 517.00 рублей.

3.    Сторонам разъясняется, что согласно статье 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

4.    По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. 

5.    Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

6.    Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

7.    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. 

8.    Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

9.    В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

10.     В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

11.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 15 дней со дня принятия решения.

12.     Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      И.А. Ищенко