АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2049/2020

14 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АСТОР», г. Пермь (ОГРН 

<

***>), 

к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовский филиал АО «ГСК «Югория», 

Третьи лица: ФИО2; ФИО3, 

о взыскании недоплаченной части страхового возмещения и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 31.01.2020 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АСТОР», г. Пермь (ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовский филиал АО «ГСК «Югория», о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 9600 руб., неустойки за период с 01.02.2017 г. по 10.12.2019 г. в размере 40000 руб., неустойки за период с 11.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1%; стоимости проведения экспертизы в размере 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; почтовых расходов в размере 138,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2020 г. по делу №А57-2049/2020 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2020 г. по делу №А57-2049/2020 определено рассмотреть заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020 г. по делу №А57-2049/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2017 г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии а/м ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак X 209 ВК 64, принадлежащего ФИО2 (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № 0724548229 - АО ГСК «Югория»), а/м Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № 0384131423 - СПАО «Ингосстрах»).

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.01.2017 г.

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю, принадлежащему потерпевшему ФИО2, причинены значительные механические повреждения.

Потерпевший ФИО2, руководствуясь частью 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), 07.02.2017 обратился в страховую компанию «Югория» с заявлением о событии имеющим признаки страхового случая.

В соответствие с частью 11 статьи 12 Закон № 40-ФЗ, Страховщик (Ответчик) организовал осмотр автомобиля Потерпевшего и выплатил ему страховое возмещение в сумме 68 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №15297 от 10.02.2017 г. 

Потерпевший ФИО2 обратился в экспертное учреждение ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка». Согласно экспертному заключению № 6/17 от 25.01.2017, расходы на восстановительный ремонт с учетом износа, определены в размере 78100,0 руб. Стоимость услуг составила 6 000,0 руб., о чем представлена квитанция № 6 от 24.01.2017.

Таким образом, страховая компания АО СК «Югория», не доплатила Потерпевшему ФИО2 страховую выплату в размере 9 600 руб.

19.11.2019 г. между ФИО2 (Цедент) и ООО «АСТОР» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба №368-2019, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования возмещения ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП, ко всем лицам, ответственным за возмещение вреда, в том числе к виновнику ДТП, а также к страховым компаниям участников ДТП (дата ДТП: 15.01.2017 г., место ДТП: 

<

...> в районе дома №29; виновник ДТП: ФИО3).

ФИО2 при заключении договора выплатил, а ООО «АСТОР» принял за уступленное право требование денежные средства в сумме 100 руб. 00 коп. В остальной части денежные средства в размере 5200 руб. подлежат выплате в течение 30 дней со дня получения исполнительного документа на взыскание с должника денежных средств по решению суда.

Договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В договоре уступки права требования содержится условие о его возмездности. Факт оплаты денежных средств Цессионарием Цеденту подтвержден платежным поручением. 

Таким образом, наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание договора цессии безвозмездным.

Оценив договор уступки права требования, суд пришел к выводу о том, что договор уступки не противоречит действующему законодательству, заключен в надлежащей форме, на момент рассмотрения дела не оспорен, недействительным не признан. Условия договора позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения.

Следовательно, ФИО2 передал право требования суммы 9600,00 руб. ООО «АСТОР».

21.11.2019г. за исходящим № 368-2019 в адрес АО ГСК «Югория» было направлено заявление о несогласии с выплаченной суммой. Страховщик, рассмотрев заявление ООО «Астор», отказал в пересмотре выплаченной суммы, свою позицию изложил в письме от 02.12.2019 исх. № 01-05/16556.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,     а     также     вред,     причиненный     имуществу     юридического     лица,     подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено право потерпевшего напрямое возмещение убытков путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок,    потерпевший    вправе    обратиться    самостоятельно    за    технической    экспертизой    или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункту 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Как указывалось ранее, страховщик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 68500 руб.

Выражая несогласие с указанной суммой страхового возмещения, ФИО2 провел экспертизу, по результатам которой получено экспертное заключение №6/17 25.01.2017 г., выполненное ООО «Саратовская Экспертиза и Оценка».

Истец мог узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и сделано истцом в данном случае.

Обращение к оценщику для определения суммы ущерба вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 78100 руб. (с учетом износа).

В дальнейшем потерпевшим было переуступлено истцу право требования возмещения ущерба причиненного в результате ДТП.

В свою очередь АО «ГСК «Югория» выразило несогласие с указанной суммой восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с наличием возражений относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, по ходатайству ответчика, с целью установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом назначена судебная экспертиза.

На разрешение перед экспертным учреждением был поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа) поврежденного транспортного средства а/м ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак X 209 ВК 64, принадлежащего ФИО2 (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № 0724548229 - АО ГСК «Югория»), произошедшего 15.01.2017, по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату ДТП от 15.01.2017?».

09.11.2020 экспертное заключение поступило в суд.

Согласно  представленному экспертному заключению №11/2020-134 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства а/м ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак X 209 ВК 64, принадлежащего ФИО2 (полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № 0724548229 - АО ГСК «Югория»), произошедшего 15.01.2017, по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату ДТП от 15.01.2017, без учета износа составляет 97700,00 рублей и с учетом износа составляет 81800,00 рублей.

Суд отмечает, что представленное в материалы дела заключение эксперта № 11/2020-134 от 09.11.2020 подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае сторонами не предоставлено. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001, сторонами не приведено.

Таким образом, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

От истца ходатайств об уточнении исковых требований  не поступило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворитьисковые требования истца в части недоплаченного страхового возмещения с учетомстоимости восстановительного ремонта, определенного вышеуказанным заключениемэкспертаразмере    9600,00    рублей,    с    учетом    ранее    выплаченного    ФИО2 страхового возмещения в сумме 68500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2017 г. по 10.12.2019 г. в размере 40000 руб.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы   страхового   возмещения,   подлежащего   выплате   потерпевшему   по   конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Руководствуясь соответствующими положениями действующего законодательства, истец начислил неустойку за период с 01.02.2017 г. по 10.12.2019 г. в размере 101472,00 руб. Вместе с тем, учитывая несоразмерность начисленной неустойки нарушенному обязательству, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 40000 руб., что является его правом. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по выплате страхового возмещения в размере 9600 руб., учитывая размер пени, с учетом отсутствия оснований для снижения неустойки, учитывая взыскание пени по 10.12.2019 г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 11.12.2019 г. по день фактической оплаты долга в размере 9600 руб. исходя из суммы задолженности и размера установленной неустойки 1%.

Согласно подпункту б пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащим возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Стоимость досудебного экспертного исследования составила 6000 руб. Факт оплаты экспертного исследования истцом подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру №6 от 24.01.2017 г.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчик истцу не выплатил в  полном объеме, истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб.

Согласно пунктам 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона №4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 14 статьи 21 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В пункте 28 Постановления от 29.01.2015 года № 2 разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года). 

Из положений вышеизложенных разъяснений следует, что расходы по оплате услуг эксперта, оценке утраты товарной стоимости и почтовые расходы, понесенные истцом при составлении и направлении претензии в страховую компанию, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, следовательно, такие расходы не относятся к судебным издержкам, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. 

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествуют во времени второму (следствию), но и влекут его наступление. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий. 

Экспертное заключение, а также квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком. То есть, потерпевший имеет право подать претензию страховщику на следующий день после истечения 20-дневного срока, установленного для выплаты страхового возмещения, либо до истечения указанного срока - в случае, если произведена страховая выплата. 

При этом, как следует из п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требования потерпевшего. 

Потерпевший может узнать о выплате страхового возмещения не в полном объеме, только проведя независимую экспертизу и оценив размер произведенной страховой выплаты и размер ущерба, установленный согласно заключению независимого эксперта, что и сделано в данном случае. 

Таким образом, действия истца по проведению независимой экспертизы и определению ущерба не противоречат вышеуказанным нормам. Злоупотреблений правом не установлено.

Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца. 

Суд при рассмотрении требований о взыскании убытков должен исходить из принципа полной компенсации убытков, закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору выплате подлежит стоимость проведенной экспертизы в полном объеме. 

Возможность уменьшения размера убытков существует в тех случаях, когда размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, в то время как в настоящем деле размер убытков соответствует стоимости проведенной экспертизы, при этом документально подтвержден. 

Экспертиза, проводилась в досудебном порядке, а не в рамках судебного делопроизводства. Соответственно затраты понесенные на производство данной экспертизы относятся не к судебным издержкам, а к убыткам. 

Вместе с тем, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Размер понесенных убытков подтвержден документально.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки, в виде расходов на оплату независимой технической экспертизы в размере 6000 руб. 

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возмещению расходов истца на проведение независимой экспертизы.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика                                    5000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 138 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Завершающий судебный акт по делу №А57-2049/2020 принят в пользу ООО «АСТОР», следовательно, судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом, 13.12.2019г. между ИП ФИО4 и ООО «АСТОР» заключен Договор на оказание юридических услуг №368, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде по иску к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по страховому случаю от 15.01.2017 г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №0724548229, в котором Заказчик выступает в качестве Истца. Основание прав Заказчика – договор цессии №368/2019 от 19.11.2019 г. (Цедент: ФИО2).

Согласно пункту 2.1 Договора Исполнитель обязуется: представлять интересы Заказчика в Арбитражных судах Российской Федерации; составлять претензии, заявления, ходатайства, запросы и другие документы правового характера. необходимые для выполнения настоящего поручения; консультировать Заказчика по вопросам, возникающим у него в связи с ведением дела в суде первой инстанции; согласовывать с Заказчиком правовую позицию по делу; согласовывать с Заказчиком свои действия, связанные с участием в процессе по делу; соблюдать конфиденциальность в отношении полученной информации по делу, обеспечить сохранность оригиналов документов, переданных Заказчиком; по исполнении настоящего Договора предоставить Заказчику акт оказанных услуг; оказывать Заказчику иную необходимую юридическую помощь в целях исполнения настоящего договора в интересах Заказчика. 

Согласно акту приема-передачи выполненных работ (услуг) к договору №368 от 13.12.2019 г. ИП ФИО4 оказал истцу услуги на общую сумму 5000 руб. 

Во исполнение условий договора ООО «АСТОР» выплатило  ИП ФИО4 5000 рублей 00 копеек в качестве оплаты за оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №547 от 13.12.2019г.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

 Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

  Факт выплаты в указанном истцом размере подтвержден документально, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна также представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Ответчик возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные сторонами процесса доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним, изучив обстоятельства дела, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, с учетом объема проведенной работы (подготовки представителем иска, дополнительных доказательств), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении таких судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в  размере  2000 руб., о чем представлено платежное поручение  №11 от 23.01.2020г., а  также понес издержки по направлению искового заявления и претензии в общем размере  138 руб., что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 30.01.2020 г., от 21.12.2019 г.

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных требований в  полном объеме, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает государственную пошлину и понесенные судебные издержки с ответчика применительно к пункту 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со счетом ООО «Экспертно-исследовательский центр» стоимость услуг за проведение экспертизы составила 13900 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд считает необходимым перечислить денежные средства в размере 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению № 68291 от 27.07.2020г.,  на счет экспертного учреждения по представленным реквизитам; излишне внесенные денежные средства в размере 1100 руб. возвратить ответчику.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», г. Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовский филиал АО «ГСК «Югория» в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «АСТОР», г. Пермь (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 9600 (Девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.02.2017 г. по 10.12.2019 г. в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с 11.12.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы долга; стоимость проведения экспертизы в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; почтовые расходов в размере 138 (Сто тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 13900 (Тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, уплаченные 27.07.2020г. по п/п № 68291, на счет Общества с  ограниченной ответственностью «Экспертно-исследовательский центр»  по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 645501001, БИК 043601607

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810200000000607

ПАО Сбербанк г.Самара

Получатель ООО «Экспертно-исследовательский центр»

Счет № 221 от 05.11.2020 г.

Назначение платежа «за проведение экспертизы по делу №А57-2049/2020».

Возвратить АО «Группа страховых компаний «Югория» денежные средства в сумме 1100 (Одна тысяча сто) рублей 00 копеек, внесенные  на депозит суда по платежному поручению №68291 от 27.07.2020г. по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 047102651

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810800000000651

Западно-Сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк  г.Тюмень

Получатель АО ГСК Югория

Назначение платежа «возврат перечисленных за проведение экспертизы денежных средств по делу №А57-2049/2020».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                              А.Ю. Тарасова