ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-202/2023

г. Самара

10 апреля 2025 года

11АП-15742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от муниципального казенного учреждения городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" – ФИО1 по доверенности от 29.01.2025,

от ООО "Вираж-Спецстрой" - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" 

к муниципальному казенному учреждению городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" 

об обязании 

третьи лица: 

1.Общество с ограниченной ответственностью "Вираж-Спецстрой", 

2.Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 203 по ул. Советской Армии в г. Самаре путем: 

- восстановления кровельного покрытия дома в соответствии с требованиями проектной документации; 

- монтажа автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, автоматики дымоудаления многоквартирного дома, системы автоматического управления водяным пожаротушением паркинга в соответствии с нормативными требованиями. 

В случае неисполнения судебного решения взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «БЮРО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» в пользу ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: 

- в размере 15000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащую начислению и взысканию с 31-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу; 

- в размере 50 000 рублей за каждый календарный день неисполнения ответчиком судебного решения, подлежащую начислению и взысканию с 61-го календарного дня неисполнения вступившего в законную силу судебного решения до даты его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2023 года по делу №А55-202/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 28.11.2023.

Определением суда от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" к муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме №203 по ул. Советской Армии в г. Самаре по делу №А55-202/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Этим же определением суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания "Новое время" (ОГРН 

<

***>), судебное заседание было отложено на 16.01.2024.

Определением суда от 16.01.2024 была произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Митину Е.А. и судьи Романенко С.Ш. на судью Ястремского Л.Л. в судебном составе, в рамках дела № А55-202/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 рассмотрение заявления ООО Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" к МП городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 203 по ул. Советской Армии в г. Самаре по делу А55-202/2023 отложено на 15.02.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 производство по делу № А55-202/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-148/2024 (2-6268/2023).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 производство по делу возобновлено, рассмотрение назначено на 30.01.2025.

Определением суда от 30.01.2025 рассмотрение дела отложено на 27.02.2025, этим же определением суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), также произведена замена ответчика по настоящему делу муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 27.02.2025 рассмотрение искового заявления ООО "Управляющая компания "Новое время" к муниципальному казенному учреждению городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 203 по ул. Советской Армии в г. Самаре по делу А55-202/2023 отложено на 27 марта 2025 года.

От истца поступили письменные пояснения, которые суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 81 АПК приобщил к материалам дела.

Судом перед сторонами поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 148АПК РФ.

Стороны не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела не настаивали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 Главой городского округа Самара выдано разрешение № RU 63301000-107 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: г.о. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, 203, секции 1,2 1-й этап строительства».

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), по факту возведен и принят в эксплуатацию в 2012 году пятиподъездный 16-этажный многоквартирный дом общей площадью 32119,3 кв. м (в том числе площадь жилых помещений 23534 кв. м.) (далее -МКД).

Застройщиком МКД является МП г.о. Самара «БЮРО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (далее — застройщик, ответчик), что подтверждается проектной декларацией на секции №№ 1,2, проектной декларацией на секции №№ 3-5, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2016 № 33-2920/2016.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.12.2021 № 400019-ул/1 в реестр лицензий Самарской области с 01.01.2022 включены сведения об МКД, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (далее - Общество, УК «СЭЗ», истец). С 01.01.2022 многоквартирный дом находился в управлении истца.

В соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области № 17620/1-ул от 19.07.2023 принято решение «с 31.07.2023 исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО УК «СЭЗ» (ИНН 

<

***>). С 01.08.2023 включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО УК «Новое Время» (ИНН 

<

***>)» .

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, установив, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не осуществлял управление жилым домом № 203 по ул. Советской Армии в г. Самаре, согласно представленным в материалы дела доказательствам на момент принятия решения по настоящему делу управление указанным домом осуществляло ООО "Управляющая компания "Новое время" (ОГРН 

<

***>), исходя из предмета и оснований исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Управляющая компания "Новое время" (ОГРН 

<

***>) является лицом, чьи права по отношению к одной из сторон спора могут быть затронуты оспариваемым судебным актом, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 6 ст. 268 АПК РФ, п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2023 года по делу №А55-202/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" к муниципальному предприятию городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" об обязании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Управляющая компания "Новое время" (ОГРН 

<

***>).

Производя замену истца определением от 13.02.2025 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а также замену ответчика по настоящему делу муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника - муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 29.01.2025 деятельность муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" прекращена путем реорганизации в форме преобразования, в результате было создано новое юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Факт реорганизации подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и листами записи ЕГРЮЛ в отношении, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что необходимо произвести замену ответчика по настоящему делу муниципального предприятия городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на его правопреемника – муниципальное казенное учреждение городского округа Самара "Бюро реконструкции и развития" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" осуществлял управление многоквартирным домом № 203 по ул. Советской Армии в г. Самаре.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от 28.12.2021 № 400019-ул/1 в реестр лицензий Самарской области с 01.01.2022 включены сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (истец). С 01.01.2022 многоквартирный дом находился в управлении истца.

Между тем, в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области № 17620/1-ул от 19.07.2023 принято решение «с 31.07.2023 исключить из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» (истец, ИНН 

<

***>). С 01.08.2023 включить в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО Управляющая компания «Новое Время» (третье лицо, ИНН 

<

***>)» .

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4", применительно к институту процессуального правопреемства, являющегося важной гарантией прав каждого на судебную защиту и доступ к правосудию, участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Как обратил внимание Конституционный Суд, процессуальное правопреемство позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником, предотвратить утрату собранных доказательств, а значит, необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, защитив права не только истца, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.

Аналогичная позиция правоприменения содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-6328 по делу N А76-11131/2016.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в настоящий момент управление многоквартирным жилым домом № 203, расположенным по адресу: ул. Советской Армии в г. Самаре, осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), а не общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Служба Эксплуатации Зданий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) являвшееся управляющей компанией в отношении спорного дома на момент подачи искового заявления. 

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик будет обязан произвести действия об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме № 203 по ул. Советской Армии в г. Самаре, а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" - лица, управляющего многоквартирным домом, интерес которого заключался в надлежащем содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в настоящее время в отношениях по надлежащему содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме выступает именно общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время", фактически в данном правоотношении произошла смена стороны, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ является основанием для процессуального правопреемства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2023 по делу N А50-7314/2022.

После замены истца на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 рассмотрение дела отложено на 27.02.2025. Истцу предложено представить письменную позицию в отношении заявленных требований.

Истец в судебное заседание 27.02.2025 явку представителя не обеспечил, письменную позицию в отношении заявленных требований не представил.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 рассмотрение дела отложено на 27.03.2025. Истцу предложено представить письменную позицию в отношении заявленных требований. Суд разъяснил истцу, истцу, что в соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд также разъяснил истцу, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец представил пояснения, в которых выразил отношение к ранее заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы. Истец указал, что стоимость проведения указанной экспертизы на 10.01.2023 составляла 120 000 руб., в настоящий момент стоимость экспертизы значительно увеличилась. Учитывая представленную рецензию (письменную консультацию № 1/25 от 24.02.2025) на заключение специалиста проведение судебной экспертизы приведет к значительному увеличению судебных расходов.

Между тем, истец позицию в отношении заявленных требований не выразил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик и третьи лица не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела видно, что истец надлежащим образом извещен о принятии к производству суда его заявления и назначении судебных заседаний.

Поскольку истец или его представитель дважды не явился по вызову суда в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения заявления по существу.

При таких обстоятельствах поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

Уплаченная в бюджет государственная пошлина при подаче государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2023 года по делу № А55-202/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 157 от 15.02.2023 и № 1380 от 20.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.А. Митина

 С.Ш. Романенко