Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119261/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 192174, СанктПетербург, ул. Седова, д. 103, кв. 21, ОГРН:316784700243581) 

к администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188684, пгт Дубровка, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Советская, д. 33, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 101.462 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 97.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 122 от 14.06.2019 согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 122 от 17.06.2019; 4.462 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 29.10.2019.

Определением от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Заказчик) заключен Договор №122 от 14.06.2019 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по Сносу деревьев-угроз в количестве 4 шт. и Глубокой омолаживающей обрезке дерева породы тополь в количестве 18 шт., без утилизации порубочных остатков и дробления пня (далее - Услуги), расположенных по адресу: поселок городского типа Дубровка, Дубровское городское поселение, Всеволожский район, Ленинградская область, Россия.

Согласно п.3.1. Договора, цена Договора составляет 97.000  руб. 00 коп.

Согласно п.6.1. Договора, Услуги оказываются с момента заключения Договора до 31.12.2019.

Согласно п.6.2. Договора, к моменту приемки оказанных Услуг Исполнитель обязан предоставить Заказчику акт сдачи-приемки оказанных Услуг.

Согласно п.6.3. Договора, Заказчик в течение 10 дней проверяет соответствие объема и качества оказанных Услуг требованиям Договора, по результатам проверки подписывает и направляет Исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо мотивированный отказ от приемки Услуг. Основанием для окончательного расчета за оказанные Услуги по Договору является подписанный Сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно представленному в материалы дела подписанному обеими сторонами акту сдачи-приемки оказанных услуг №122 от 17.06.2019, истец в полном объеме и надлежащим образом оказал Услуги, предусмотренные Договором.

Согласно п.3.3. Договора. Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем только за фактически оказанные Услуги после их приемки, в течение 30 банковских дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании выставленного Исполнителем счета, по безналичному расчету.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 97.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №11 от 20.08.2019, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 97.000 руб. 00 коп. долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того. п.5.2. Договора предусмотрено, что при задержке обусловленной Договором оплаты оказанных Услуг, против сроков, установленных Договором, в случае надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,05 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 4.462 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 29.10.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  4.462 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 29.10.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7.680 руб. 50 коп. судебных издержек (7.500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 180 руб. 50 коп. почтовых расходов).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор возмездного оказания юридических услуг № 2 от 28.10.2019; платежное поручение № 9 от 29.10.2019; чеки.

Учитывая, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает представительство в суде, принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на рынке оказания юридических услуг, суд полагает возможным взыскать в возмещение судебных издержек 7.680 руб. 50 коп.                    (7.500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 180 руб. 50 коп. почтовых расходов).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 97.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора № 122 от 14.06.2019 согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 122 от 17.06.2019; 4.462 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 29.10.2019, всего 101.462 руб. 00 коп., а также 4.043 руб. 86 коп. расходов по уплате госпошлины и 7.680 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с администрации муниципального образования "Дубровское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в доход федерального бюджета 00 руб. 14 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.