АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6292/2017

г. Астрахань

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19  декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен  26 декабря  2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к Обществу  с   ограниченной ответственностью «Доринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании пени по договору поставки №16V0916  от 02.11.2016 г.  в размере 100 101, 53  руб.

при участии: 

от истца- ФИО2 – представитель по доверенности № 56 от 13.02.2017г., ФИО3   -  представитель  по доверенности   №517  от 12.12.2016 г. 

от ответчика – не явился

          Общество с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доринг» о  взыскании пени по договору поставки №16V0916 от 02.11.2016г. в размере 100 101,53руб.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 15.08.2017 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62). 

В определении суда от 15.08.2017г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 04.09.2017г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.  

   Определением от 12 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09 ноября 2017 года.

  Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные   требования  в полном объеме, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

 Ответчик  в   судебное   заседание не   явился,  извещен надлежащим образом в порядке  статьи  123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  в ранее представленном отзыве на исковое  заявление   возражал  против  удовлетворения  заявленных   требований, указав, что согласно накладной ООО «Деловые линии» №17-00081141933  от 07.02.2017г.  поставляемый товар  был  принят  покупателем на своем складе 07.02.2017г.,  однако  товарную  накладную истец подписал только 17.02.2017г.  Ответчик просил снизить  размер  неустойки,  указав,  что  заявленная сума является несоразмерной   последствиям  нарушения  обязательства и взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может   привести  к получению кредитором необоснованной выгоды. 

 Выслушав доводы  представителей истца, изучив материалы дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», именуемым  (Покупатель), и Обществом   с ограниченной ответственностью «Доринг», именуемым (Поставщик), заключен договор №16V0916, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в номенклатуре, количестве и сроки, определенные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится в течение 65 календарных  дней   с даты   отгрузки  товара при  подписании  сторонами   без  замечаний   товарной накладной  №ТОРГ-12,  при наличии оригиналов счетов-фактур, оформленных  в соответствии   с действующим законодательством   РФ  на   основании  представленного  счета  на оплату.

В соответствии с пунктом 4.2 цена договора составляет  1 899 999 руб., НДС 18%  -  341 999руб. 82коп.,  всего  с НДС   - 2 241 998  руб. 82  коп.  и включает в себя все возможные  расходы  поставщика  по  поставке товара.

В соответствии с пунктами 5.1  и 5.3 Договора, срок  поставки товара  указывается в Спецификации№1,  являющейся  неотъемлемой частью Договора. Право собственности на товар,  а   также риск случайной гибели или повреждения переходит  к  истцу в момент  подписания сторонами без замечаний товарной накладной по форме №ТОРГ-12 и передачи товара на складе   истца.  

Товар считается поставленным в срок, если момент передачи товара Ответчиком на склад  истца  производит согласно сроку поставки товара по спецификации №1 . 

Спецификацией №1  к договору  установлены  следующие сроки   поставки товара:

-   кран Рarker  КН1/4 NPTX DN6 PN500  25 шт. -  не позднее   23.12.2016 г.;

-  заглушка Рarker   8РН ½ NPT 200 шт.,  колено   45  гр. ½ NPT Рarker  8-8 EVE 100   шт.,   колено 90  гр. 1/2 NPT Рarker 8-8 FE 100 шт., колено 90 гр. Рarker 8-8 SE ½ NPT 100   шт,  кран Рarker HI-PRO HPBYB8M8F NPT ½ 25   шт.,   муфта  Рarker  8-8 FNC ½ NPT 100   шт,  ниппель  Рarker  8-8 МНN ½ NPT 100 шт. -  не позднее   31.12.2016 г.

- колено  45 гр. Рarker 8-8SVE 100   шт.  -  не  позднее  13.01.2017 г.

Товарная накладная от 07.02.2017г. №2119 подписана ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть»  17.02.2017 г. 

В  соответствии с  пунктом 6.4   Договора, в случае нарушения  сроков  поставки товара (замены,  доукомплектования, устранения недостатков,  в том числе  по  гарантии) ответчик  обязуется  уплатить истцу  пени  в размере 0,1 %  от  стоимости   такого  товара  за каждый день просрочки. 

Истец указал, что ответчиком нарушен срок поставки, товар поставлен 17 февраля 2017г. 

В связи с нарушением ответчиком  условий договора по сроку поставки товара, образовалась   просрочка   выполнения   обязательств:

-   кран Рarker  КН1/4 NPTX DN6 PN500  25 шт., с 24.12.2016 г. по 17.02.2017 г. (56  дней),

-   заглушка Рarker   8РН ½ NPT 200 шт.,  колено   45  гр. ½ NPT Рarker  8-8 EVE 100 шт.,   колено 90  гр. 1/2 NPT Рarker 8-8 FE 100 шт., колено 90 гр. Рarker 8-8 SE ½ NPT 100шт.,  кран Рarker HI-PRO HPBYB8M8F NPT ½ 25 шт.,   муфта  Рarker  8-8 FNC ½ NPT 100 шт.,  ниппель  Рarker  8-8 МНN ½ NPT 100шт.,  с 01.01.2017г.  по   17.02.2017г. (48  дней),

- колено  45 гр. Рarker 8-8SVE 100 шт.,  с 14.01.2017г.  по 17.02.2017г. (35  дней).

           28.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени в сумме 100 101,53руб.  за просрочку выполнения обязательств по договору, которая последним отклонена. 

Указанные  обстоятельства явились основанием для  обращения  истца с настоящим иском в  суд. 

   В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно  статье 521 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  в случае  поставки   неустойка   за недопоставку   или просрочку   поставки   товаров  взыскивается  с поставщика   до фактического исполнения   обязательства   в пределах  его обязанности   восполнить   недопоставленное   количество  товаров  в последующих   периодах  поставки,  если иной порядок   уплаты неустойки  не  установлен   законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

  Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление,  возражал  против  удовлетворения заявленных  требований,  указав,  что согласно накладной   ООО «Деловые   линии»  №17-00081141933  от 07.02.2017г.  поставляемый товар был  принят  покупателем на складе 07.02.2017г., представив  в обоснование  копию  указанной  накладной  с отметкой:  «Принято  без  вскрытия 07.02.2017г.».  

Истец самостоятельно обращался в ООО «Деловые   линии», которое в ответе  от 25.09.2017г. №16648-1 указало,  что 07.02.2017г. ООО «Доринг» обратилось в ООО «Деловые линии» за оказанием  услуги по  транспортировке  груза,  наименованием  «Сборный груз»,  в количестве 1 места,  весом 133 кг., в адрес грузополучателя ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»

Согласно сведениям внутреннего учета, заказ №1700081141933  от 07.02.2017г. завершен  и доставлен в адрес получателя  17.02.2017г.  

В  судебном  заседании  09.11.2017 г. по ходатайству  истца обозревался подлинник  отрывной части накладной ООО «Деловые линии»  №17-00081141933  от 07.02.2017г., с отметкой в строке «Получатель груз получил» - 17.02.2017г., от руки дописано: «Принято без вскрытия  и проверки содержимого  1 гр. место 17.02.2017 г.».  (л.д. 111)

В  ходе  рассмотрения дела,  судом  сделан  запрос   в Общество с   ограниченной ответственностью «Деловые линии» о предоставлении сведений о действительной дате доставки (выдачи) груза, отправитель ООО «Доринг» в адрес ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»,  по  накладной  №17-00081141933  от 07.02.2017г.,  предоставлении информации (сведений) из дорожной карты (схемы движения) с указанием времени (дат) прохождения груза от места загрузки до пункта назначения, а также подлинника  указанной  накладной.

В ответе от 20.11.2017г. №20393 ООО «Деловые линии» сообщило маршрут и график движения, из которого следует, что в период 07.02.2017г. – 09.02.2017г. груз проходил по маршруту Москва – Волгоград, в период 09.02.29017г.  – 11.02.2017г. Волгоград - Астрахань

Согласно накладной №17-00081141933 груз принят грузоперевозчиком к перевозке 07.02.2017г. в 17-40 час.   

Учитывая, что расстояние между городом отправки груза – Москва и городом  получения груза п. Ильинка (Астраханская обл.) составляет более 1400 км, доставить груз до адреса грузополучателя 07.02.2017г. физически невозможно.

  С учетом изложенного, доводы ответчика о доставке груза на склад покупателя   07.02.2017г.  судом отклоняются.  

Проверив расчет пени, суд считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 4 003 руб., уплаченные истцом по  платежному поручению №7878 от 03.08.2017 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» пени по договору поставки №16V0916  от 02.11.2016 г.  в размере 100 101, 53  руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 003 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева