АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

02 июня 2022 года

Дело № А28-15401/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2022 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании (путем использования системы веб-конференции):

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (далее также – общество "ГРС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ"  (далее также – общество "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ") о взыскании 4 333 500 рублей 00 копеек, в том числе 963 000 рублей задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору от 14.09.2021, 3 370 500 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 19.11.2021 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ. 

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать 979 082 рубля 10 копеек, в том числе 963 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору от 14.09.2021, 16 082 рубля 10 копеек неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду отзыв на исковое заявление, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании ответчика.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "ГРС" (подрядчик) и обществом "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (заказчик) заключен договор от 14.09.2021, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат выполненных надлежащим образом работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составляет 1 363 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора плата подрядчику вносится в следующем порядке: аванс 400 000 рублей в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета, окончательная плата в размере 963 000 рублей до 15.10.2021.

Приемка работ, выполненных подрядчиком, оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик подписывает и возвращает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 дней с момента его получения от подрядчика. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и непредставления подрядчику аргументированного отказа от приема выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней с даты получения, работы считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных разделом 3 договора, подрядчик на основании письменного требования (претензии) имеет право предъявить заказчику штрафную неустойку в размере 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 договора). 

Общество "ГРС" выполнило предусмотренные договором работы общей стоимостью 1 363 000 рублей, о чем составило акт №ГРС-21/22/1 от 14.10.2021. Указанный акт был направлен в адрес общества "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 20.10.2021. 

Общество "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" направило обществу "ГРС" письмо от 16.11.2021, в котором сообщило о невозможности принятия работ в связи с неполучением исполнительной (технической) документации.

Общество "ГРС" направило обществу "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" претензию, в которой потребовало оплатить задолженность по оплате стоимости выполненных работ в сумме 963 000 рублей.      

Полагая, что общество "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" необоснованно уклоняется от оплаты задолженности, общество "ГРС" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и непредставления подрядчику аргументированного отказа от приема выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 рабочих дней с даты получения, работы считаются выполненными в полном объеме, надлежащего качества и принятыми заказчиком.

Согласно сведениям оператора почтовой связи составленные истцом по результатам работ акты получены ответчиком 27.10.2021.

Из материалов дела (в т.ч. акт №ГРС-21/22/1 от 14.10.2021, материалы исполнительной документации, представленные истцом в суд 24.04.2022) следует, что истец выполнил для ответчика предусмотренные договором работы общей стоимостью 1 363 000 рублей.

Заявленный истцом и подтвержденный указанными доказательствами факт надлежащего выполнения истцом предусмотренных договором работ не опровергнут ответчиком, в том числе посредством представления суду доказательств невыполнения истцом указанных работ или выполнения их в меньшем объеме либо с ненадлежащим качеством.

Доказательства оплаты работ в деле отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка (пункт 6.3 договора) в размере 16 082 рубля 10 копеек за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что расчет соответствует условиям договора и обстоятельствам дела; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 082 рубля 10 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 22 581 рубль 64 копейки (с учетом уточнения исковых требований). При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СЕТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 979 082 (девятьсот семьдесят девять тысяч восемьдесят два) рубля 10 копеек, в том числе 963 000 рублей 00 копеек задолженности, 16 082 рубля 10 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 581 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 64 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин