АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10964/2020

г. Новосибирск

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января  2021 года. Полный текст решения изготовлен  28  января     2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания»

к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»

о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 в размере 19 858 515 руб. 83 коп., процентов за период с 25.02.2020 по 18.05.2020 в размере 267 493 руб. 12 коп., с 19.05.05.2020г. по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.11.2018, диплом, паспорт, ООО «Прайм Консалтинг» в лице директора ФИО3, доверенность от 06.11.2018, решение от 01.09.2020;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.09.2020

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания»  обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» о взыскании задолженности за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 в размере 19 858 515 руб. 83 коп., процентов за период с 25.02.2020 по 18.05.2020 в размере 267 493 руб. 12 коп., с 19.05.05.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец требования поддержал в заявленной сумме.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что  истцом не доказано владение объектами на законном праве, на то, что  на часть тепловых  сетей затраты при эксплуатации не учтены при утверждении тарифа истцу.

Как следует из материалов дела, с 01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая Сетевая Компания» является арендатором тепловых сетей, указанных  в иске,  для теплоснабжения объектов (многоквартирные дома и иные объекты недвижимости, потребляющие тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения).

В период с 01.08.2017 по 31.12.2018 посредством  сетей,  Акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» передано 127 900,39 Гкал тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления вышеуказанных объектов.

В соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии, установленным в отношении ООО «ЭСК», стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ООО «ЭСК» в адрес АО «СибЭКО» посредством вышеуказанных тепловых сетей за период с 01.08.2017 по 31.12.2018, составляет 19 858 515 руб. 83 коп., в т.ч. НДС (18%),

Претензия исх. №16 от 11.02.2020 (входящий №20-3/1-16168/20- 0-0 от 13.02.2020) с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче  тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, специалистов Департамента по тарифам  Новосибирской области,  оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьями 71,  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из взаимного толкования ст. 1, 10 ГК РФ, ст. 3, 7 Закона № 190-ФЗ следует, что основополагающим принципом организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих и теплосетевых организаций; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций.

В силу п. «б» ч. 18 ст. 2, ч. 5 ст. 17 Закона № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при котором оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона № 190-ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 10 Закона № 190-ФЗ, п. 12,22 Основ ценообразования № 1075, тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются  на основании  необходимой валовой, выручки регулируемой   организации,   определенной   для   соответствующего   регулируемого   вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. В соответствии с п. 117 Методических указаний № 760-э в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей.       Системный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что право на получение         платы за услугу по передаче  тепловой энергии по спорным сетям ООО «ЭСК» получает только после установления тарифа и включения в данный тариф затрат на содержание таких сетей.

 В судебной практике также сложился подход, согласно которого разрешая спор об оплате услуг по передаче тепловой энергии, судам, необходимо установить, учитывались ли затраты истца по эксплуатации данных сетей и объемы тепловой энергии, переданные по этим сетям, при принятии тарифных решений в спорный период. Суды приходят к выводу, что если при принятии тарифных решений затраты владельца сетей не были учтены, то законных оснований для получения платы истец не   имеет.

Как указывает арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в постановлении от 23.01.2020  по делу № АОЗ-13598/2018 «Указанное право направлено на стимулирование владельцев тепловых сетей обращаться в уполномоченные органы за установлением тарифов и снижения возможности злоупотреблений со стороны этих участников процесса теплоснабжения, в том числе направленных исключительно на нарушение прав потребителей и получение дополнительной прибыли».

Учитывая вышеизложенное, применительно к настоящему спору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Спорный период с 01.08.2017 по 31.12.2017.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области (далее - ДТ НСО) от 14.02.2017г. № 29-ТЭ утвержден тариф для ООО «ЭСК» на услуги по передаче тепловой энергии               на 2017.

Однако, из ответа ДТ НСО № 1504/33 от 16.07.2020 на запрос АО «СИБЭКО» следует, что в составе предложения ООО «ЭСК» об установлении цен (тарифов) на 2017  спорные участки сетей отсутствовали. В объемах полезного отпуска тепловой энергии, переданной по сетям, и в расходах при формировании необходимой валовой выручки при определении тарифа на 2017  спорные сети не учитывались.

При формировании тарифа АО «СИБЭКО» на тепловую энергию (мощность) отпускаемую потребителям затраты на оплату услуг ООО «ЭСК» по передаче тепловой энергии в 2017  также не учитывались, что подтверждается письмом ДТ НСО № 1884/33 от 04.09.2020.

Таким образом, в связи с тем, что затраты на эксплуатацию спорных тепловых сетей не были учтены при формировании тарифа истца он не вправе требовать от ответчика платы за услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Иное означало бы возможность компенсировать затраты на содержание и эксплуатацию сетей в обход действующему законодательству, а также возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, т.к. в тарифе АО «СИБЭКО», осуществляющего регулируемый вид деятельности, затраты на оплатууслуг ООО «ЭСК» не учтены.           

При этом, несмотря отсутствие у ООО «ЭСК» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям, истец в силу буквального толкования ч. 6 ст. 17 Закона № 190-ФЗ, не вправе препятствовать передаче по данным сетям тепловой энергии потребителям. Учитывая вышеизложенное,  задолженность за указанный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Спорный период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Приказом ДТ НСО от 03.11.2017 г. № 395-ТЭ утвержден тариф для ООО «ЭСК» на услуги по передаче тепловой энергии на 2018.

Из вышеуказанного письма ДТ НСО № 1504/33 от 16.07.2020 следует, что в составе предложения ООО «ЭСК» об установлении цен (тарифов) на 2018  учтены затраты на содержание 27-и спорных участков из 66-ти указанных в иске.

Следовательно, затраты на содержание остальных 39-ти участков в объемах полезного отпуска тепловой энергии и в расходах при формировании необходимой валовой выручки при утверждении тарифа ООО «ЭСК» на 2018 не учитывались.

Таким образом, требования ООО «ЭСК» к АО «СИБЭКО» об оплате стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии по 39-ти указанным в иске участкам тепловых сетей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Однако, как утверждает  ответчик и это не противоречит имеющимся в деле доказательствам,  на 27 спорных участков сети тариф  органом тарифного регулирования был установлен.

В соответствии с п. 56 Правил № 808 теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя.

Соответственно, объем оказанных услуг подлежит определению в точке передачи тепловой энергии, в виду отсутствия прибора учета исходя из объема тепловой энергии, предъявленного АО «СИБЭКО» своим потребителям.

Количество переданной до точек передачи тепловой энергии подлежит определению по фактическому количеству полученной потребителями тепловой энергии, теплоносителя, которое определяется в соответствии с нормами права: ст. 157 ЖК РФ, п. 42 (1) Правил № 354, п. 111,115,118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утв. ПП РФ от 18.11.2013 № 1034, и заключенными между теплоснабжающей организацией и потребителями договорами теплоснабжения и поставки горячей воды.

Все объекты до которых осуществляется поставка ресурса по тепловым сетям, затраты по эксплуатации которых были учтены при принятии тарифного решения на 2018, оборудованы приборами учета, соответственно объем оказанных услуг определен АО «СИБЭКО» исходя из их показаний. Исключением являются объекты Северный проезд, д. 33 и ул. Станционная, д. 6/2 где объем определен исходя из согласованной нагрузки.

Учитывая объем оказанных истцом в 2018  услуг, а также тариф ООО «ЭСК», стоимость услуг по передаче тепловой энергии составляет 6 340 385 руб. 09 коп..

Указанная  сумма истцом арифметически не оспорена.

Между тем, ООО «ЭСК» имеет обязательства перед АО «СИБЭКО» по оплате стоимости нормативных потерь за период с 01.01.2018  по 31.12.2018  в размере 831 206 руб. 50 руб.. Указанное обстоятельство истцом не оспорено, размер нормативных потерь за период 2018 истцом не оспорен, и с учетом заявления ответчика  от  07.10.2020  о зачете, в порядке ст. 410 ГК РФ, суд считает возможным  зачесть указанную сумму, в связи с чем, размер обязательств ответчика перед  истцом  составит  5 509 178 руб. 59 коп., из которых 6 340 385 руб.09 коп. (стоимость услуг по передаче тепловой энергии за 2018) - 831 206 руб. 31 коп. (зачет тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь) = 5 509 178 руб. 59 коп..

Применительно к размеру заявленных исковых требований размер пени определен на основании ст. 395 ГК РФ и составляет 74 208 руб.  33 коп..

Кроме того, в судебном заседании 14.01.2021 в качестве специалистов, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ  выступил Департамент по тарифам Новосибирской области, как лицо, обладающее необходимыми знаниями и утвердивший тарифы для ООО «ЭСК» в лице   начальника отдела  регулирования тепло и газоснабжения ФИО5 и консультанта отдела регулирования и газоснабжения ФИО6.

Специалисты пояснили, что затраты по эксплуатации указанных в иске тепловых сетей и объем тепловой энергии, переданный по ним, не учтены при утверждении тарифа для ООО «ЭСК» на 2017, а на 2018  учтены лишь в части тепловых сетей указанных в иске. Указанная позиция соответствует предоставленным в материалы дела письмам Департамента по тарифам и его экспертным заключениям. Также специалисты пояснили, что в порядке, установленном Методическими указаниями № 760-э и Правилами регулирования № 1075 истец за корректировкой действующего тарифа, либо за учетом расходов, не учтенных ранее, при утверждении тарифов на последующие периоды регулирования не обращался.

Специалисты, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении пояснили, что в виду того, что затраты по эксплуатации указанных в иске тепловых сетей, не учтены при утверждении тарифа для ООО «ЭСК», оно не имеет права требования к АО «СИБЭКО» о компенсации стоимости услуг по передаче тепловой энергии. Позиция специалистов о том, что организация вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии только в том случае, если затраты на содержание и эксплуатацию конкретных сетей учтены при утверждении тарифного решения подтверждается  существующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу № А45-24019/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2020  по делу № А45-1893/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2020  по делу № А03-13598/2018, Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2017  по делу № А27-22402/2015,  Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2016. по делу № А65-12453/2015).

Довод ответчика о том, что  истцом не представлено доказательств, подтверждающих владение сетями на праве  собственности, либо ином законном владении, судом отклоняется, поскольку,  ответчик представил  контррасчет   иска с указанием перечня тепловых сетей,  для которых, по его мнению,  был установлен тариф на передачу тепловой энергии. Тогда как, при установлении тарифа для передачи тепловой энергии факт принадлежности сетей на законном основании также исследуется  органом тарифного регулирования. Без указанного составляющего тариф истцу  для сетей, по которым у ответчика нет возражений, не был бы установлен. Следовательно, истцом представлены доказательства  нахождения  в его владении сетей на законном основании.

Разногласия сторон о том,  сложились ли между ними договорные отношения по передаче тепловой энергии, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, не имеют правого значения для настоящего спора, а потому не принимаются во внимание.

Исходя из вышеизложенного, суд,  оценив  имеющиеся в деле доказательства, представленные как истцом, так и ответчиком, проанализировав представленные сторонами все письменные  пояснения,  пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части, а именно:  задолженности в размере 5 509 178 руб. 59 коп., и процентов  за период с 25.02.2020 по 18.05.2020 в размере 74 208 руб. 33 коп..

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.01. до 21.01.2021.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» задолженность в размере 5 509 178 руб. 59 коп., проценты  за период с 25.02.2020 по 18.05.2020 в размере 74 208 руб. 33 коп., с 19.05.2020 проценты взыскивать  по день фактической оплаты задолженности исходя из размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в ответствующие периоды,  государственную пошлину в размере 34 298 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Энергетическая сетевая компания» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере  1 778 руб..

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова