ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.08.2023

Дело № А40-169340/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): ФИО1 по доверенности от 28.12.2022, паспорту; 

от Управления Росреестра по Москве: ФИО2 по доверенности от 25.04.2023, удостоверению;

рассмотрев 22.08.2023 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседание) кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023,

по делу № А40-169340/2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы 

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по Москве (далее - управление Росреестра по Москве, управление), изложенных в уведомлении от 18.05.2022 № КУВД-001/2022-19184774/1 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-19184774/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить действия по государственному кадастровому учету в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, Кронштадский бульвар, земельный участок 22/1 в соответствии с межевым планом от 06.05.2022, с учетом принятых судом уточнений предмета требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

В приобщении к материалам дела отзыва Департамента городского имущества города Москвы на кассационную жалобу судебной коллегией отказано в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в целях формирования границ территории парка «Усадьба Михалково» Департаментом городского имущества города Москвы (далее - департамент) выпущено распоряжение от 26.01.2021 2919Б «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, Кронштадтский бульвар, земельный участок 22/1 на кадастровом плане территории. При этом в указанном распоряжении отсутствует информация о виде разрешенного использования вновь образуемого земельного участка. 

В ходе проведения работ на основании распоряжения Департамента от 26.01.2021 №  2919Б ГБУ МосгорБТИ был подготовлен межевой план и направлен для осуществления государственного кадастрового учета в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***> (далее - Управление Росреестра по Москве).

По результатам рассмотрения представленных документов осуществление государственного кадастрового приостановлено (уведомление от 18.05.2022 N КУВД-001/2022-19184774/1). В качестве причин, послуживших основанием для приостановления, в уведомлении указано, что нарушен пункт 51 Требований некорректно внесены сведения о видах разрешенного использования образуемого земельного участка, согласно ч. 4 ст. 36 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ градостроительные регламенты не распространяются в границах территорий общего пользования (12.0.2 Благоустройство территории).

Для устранения причин приостановления были направлены документы в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления (далее - Апелляционная комиссия).

По результатам рассмотрения документов Апелляционной комиссией принято решение от 17.06.2022 № 211/2022@ об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Ввиду не устранения причин, послуживших основанием для принятия Управлением Росреестра по Москве уведомления от 18.05.2022 о приостановлении кадастрового учета, управлением было принято решение от 18.08.2022 № КУВД-001/2022-19184774/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка полностью соответствует градостроительному регламенту, являющемуся частью Правил землепользования и застройки, и территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

При этом суды указали следующее. 

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

К таким документам п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ относит межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (п. 1 ч. 2 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Суды указали, что в обжалуемом уведомлении управление ссылается на нарушение пункта 51 Требований к составлению межевого плана утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (ред. от 23.11.2016) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).

Согласно пункту 51 Требований вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в межевом плане на основании: градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границ территориальной зоны или в случае отсутствия такого реестрового номера ее индивидуального обозначения (например, вид, тип, номер, индекс), при этом в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится обоснование указания в данном реквизите такого (основного и при наличии вспомогательного) вида (видов) разрешенного использования; разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (копия такого разрешения включается в состав приложения межевого плана, далее - Приложение); акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (далее - Решение о предварительном согласовании), решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее соответственно - Решение об утверждении Схемы, Схема), решения об утверждении проекта межевания территории (копия акта включается в состав Приложения, за исключением случая, если сведения о проекте межевания территории внесены в ЕГРН); вступившего в законную силу судебного акта (копия такого документа включается в состав Приложения); проектной документации лесных участков в отношении лесных участков. В силу пункта 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты, фиксирующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах территориальных зон города Москвы, являются неотъемлемой частью ПЗЗ.

Суды пришли к выводу, что согласно правилам землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) земельный участок расположен в территориальной зоне 77:09-7.773 с кодом вида разрешенного использования 12.0.2, и на основании градостроительного регламента образуемому земельному участку по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, Кронштадтский бульвар, земельный участок 22/1 устанавливается разрешенное использование земельного участка - 12.0.2. Благоустройство территории. Размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов.

Вид разрешенного использования, присвоенный образуемому земельному участку указан в графе «3» строки «4» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках».

Также суды указали, что согласно пп. 3 п. 1.4.7 книги 1 ПЗЗ действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что межевой план полностью соответствует Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921, а решение управления не соответствует ст. ст. 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы департамента в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Однако судами не учтено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования. 

В настоящем случае границы памятника архитектуры и садово-паркового искусства усадьбы «Михалково» и зоны его охраны установлены постановлением Правительства Москвы от 17.08.1993 № 790 «Об утверждении границ памятников архитектуры и садово-паркового искусства усадеб «Грачевка» и «Михалково» и их зон охраны», согласно разделу 2 которого границы охранной зоны установлены, в том числе, на севере – по Кронштадскому бульвару, включая техзону ЛЭП. 

Объект природного комплекса «Парк у Кронштадского бульвара»  отнесен к территориям общего пользования на основании постановления Правительства Москвы от 23.07.2019 № 920-ПП. 

Принимая довод Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии установленных границ территории памятника архитектуры и садово-паркового искусства усадьбы «Михалково» и его охранной зоны, и в связи с этим возможности указания в представленном межевом плане вида разрешенного использования спорного вновь образуемого земельного участка на основании градостроительного регламента, суды не учли нормативные акты о создании памятника архитектуры и садово-паркового искусства усадьбы «Михалково» и зоны его охраны, содержащие описание границ указанного объекта, а также не исследовали вопрос о наличии сведений в межевом плане о вхождении в эти границы спорного вновь образуемого земельного участка, на что в своих доводах как в судах первой и апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе ссылалось Управление Росреестра по городу Москве.  

Таким образом, судами не исследован вопрос о включении оспариваемого участка в границы памятника архитектуры и садово-паркового искусства усадьбы «Михалоково» и зоны его охраны с учетом содержания в совокупности как постановления Правительства Москвы от 17.08.1993 № 790, так и постановления Правительства Москвы от 23.07.2019 № 920-ПП, и возможности/невозможности в связи с этим установления вида разрешенного использования для такого участка с учетом положений градостроительного регламента, являющегося частью Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП. 

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу,  правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по делу № А40-169340/2022 отменить.

Направить дело № А40-169340/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко