﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9287/19 

Екатеринбург

15 января 2020 г.

 

Дело № А60-20489/2019

Постановление изготовлено

 в полном объеме 15 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019   по   делу № А60-20489/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2019 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 03.04.2019 № 17/61.

Решением суда от 21.06.2019 (судья Калашник С.Е.), принятым в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 (судья Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что вмененные заявителю нарушения не могут подтверждаться актом эпидемиологического расследования, так как они не относятся к эпидемиологическому расследованию и установленному эпидемиологическому диагнозу и не должны были указываться в данном акте, соответственно, акт эпидемиологического расследования и иные документы, составленные по вменяемым нарушениям являются недопустимыми доказательствами по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и не могут быть положены в основу оспариваемого постановления. Считает, что  судами неправомерно отклонен довод о необходимости проведения внеплановой проверки одновременно с эпидемиологическим расследованием на объекте.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании экстренных извещений от филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по городу Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, городу Нижняя Салда, городу Кировград и Невьянскому району о регистрации случаев инфекционных заболеваний среди детей, посещающих МАДОУ детский сад «Детство» комбинированного вида, структурное подразделение детский сад № 122 (г. Нижний Тагил, ул. Басова 4), административных органом проведено эпидемиологическое расследование для установления причин возникновения инфекционных и паразитарных болезней, в том числе в рамках эпидемиологического расследования проводилось обследование объектов и отбор проб для лабораторных исследований.

В ходе расследования выявлены, в том числе следующие нарушения:

- на момент обследования пищеблока детского сада на столе мясо, рыба (СП) допускается хранение мобильного телефона;

- потолок помещения горячего цеха имеет трещины и дефекты отделки, пол производственных помещений имеет трещины и выбоины в плитке, что не позволяет проводить качественную уборку и дезинфекцию;

- на пищеблоке используется деформированная посуда (кастрюли), противень и стеллаж с трещинами и сколами, разделочная доска для хлеба и доска для выкладки хлеба с черным налетом и трещинами;

- в производственном помещении сырого цеха находится лук и капуста с явными признаками недоброкачественности (плесень, гниль), который хранится совместно с доброкачественным луком и доброкачественной капустой;

- не представлены товаросопроводительные документы на пищевые продукты и журнал контроля температурного режима холодильного оборудования, температуры мытья посуды (из устных пояснений сотрудников пищеблока следует, что вышеперечисленные документы хранятся в кладовой, но ключ от кладовой есть только у повара-бригадира, которая 24.12.2018 отсутствует на рабочем месте в связи с отъездом в другой город;

- моечные ванны присоединяются к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки;

- нарушаются температурные условия мытья кухонной посуды и производственного инвентаря, измеренная температура горячей воды составила 46С, водонагреватель выключен, сотрудники пищеблока не знают правил использования водонагревателя и не умеют его включать.

По результатам рассмотрения материалов дела по факту выявленных нарушений управлением составлены акт от 11.02.2019, протоколы от 26.03.2019 и вынесено постановление от 03.04.2019 № 17/61, которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.6 и частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, оказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статьи 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Согласно части 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В силу п. 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании пункта 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 в производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования. Части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

В пункте 3 статьи 15 ТР ТС 021/2011 определено, что рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.16 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31 «О введении в действие санитарных правил» (вместе с «СП 2.3.6.1079-01.2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001) (далее - СП 2.3.6.1079-01) стены производственных помещений на высоту не менее 1,7 м отделываются облицовочной плиткой или другими материалами, выдерживающими влажную уборку и дезинфекцию. Потолки оштукатуриваются и белятся или отделываются другими материалами. Полы выполняются из ударопрочных материалов, исключающих скольжение, и имеют уклоны к сливным трапам.

Окраска потолков и стен производственных и вспомогательных помещений кондитерских цехов производится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.

Согласно пункту 6.10 СП 2.3.6.1079-01 посуду с трещинами, сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.

В соответствии с пунктом 7.11 СП 2.3.6.1079-01 при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании пункта 2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 19.01.2005 № 3 «О введении в действие СанПиН 2.3.2.1940-05» (вместе с «СанПиН 2.3.2.1940-05.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Организация детского питания. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.01.2005) юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие деятельность по производству, ввозу и обороту продуктов детского питания, обязаны предоставлять покупателям (потребителям), а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.8 СП 2.3.6.1079-01 производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

Согласно пункту 6.16 СП 2.3.6.1079-01 мытье кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке:

- механическая очистка от остатков пищи;

- мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 град. C с добавлением моющих средств;

- ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 град. C;

- просушивание в опрокинутом виде на решетчатых полках, стеллажах.

Факт несоблюдения обществом приведенных требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм и правил установлено судами и подтвержден материалами дела, в том числе актом эпидемиологического расследования от 11.02.2019, приложенными к данному акту фотоматериалами, протоколами об административном правонарушении от 26.03.2019, и заявителем не опровергнут.

Доводы о том, что вменяемые нарушения не могут подтверждаться актом эпидемиологического расследования, так как не относятся к эпидемиологическому расследованию и не должны были включаться в акт, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены. Как верно указано судами, поскольку в пункте 15 описательной части акта эпидемиологического расследования среди факторов передачи инфекции на объекте - детский сад № 122 имеется указание на нарушения санитарных правил в группах и на пищеблоке, то перечисление вмененных обществу вышеуказанных нарушений в пункте 16 названного акта обоснованно, так как данные нарушения могли способствовать формированию эпидемического очага. Включение выявленных в ходе эпидемиологического расследования нарушений санитарно-эпидемиологических правил в акт эпидемиологического расследования предусмотрено Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.10.2010 № 133 «Об оптимизации противоэпидемической работы и утверждении формы акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи» и направлено на предотвращение угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, составленный по результатам проведения эпидемиологического расследования акт от 11.02.2019 является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о  наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос виновности юридического лица в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела и отражен в оспариваемом постановлении.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм и правил, материалах дела не содержат.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя о необходимости проведения внеплановой проверки одновременно с эпидемиологическим расследованием также являлись предметом оценки судов и отклонены с надлежащей правовой оценкой.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

Поскольку в данном случае административным органом осуществлялось расследование причин возникновения инфекционных заболеваний людей, положения указанного закона применению не подлежат.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание за совершенное правонарушение назначено управлением с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением судами не установлено, поскольку совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от  21.06.2019   по   делу № А60-20489/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2019 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                              Н.Н. Суханова