АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9304/2018

г. Белгород

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем с/з Воробьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "Сантехподрядчик" (ИНН 3123132605, ОГРН1063123076610) к УФАС по Белгородской области (ИНН 3123084662, ОГРН 1023101646831)

заинтересованные лица: АО «Региональный расчетно-кассовый центр», ООО «Обслуживание домофонов»

о признании недействительным решения от 21.08.2018 года и предписания № 67 от 21.08.2018 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2018 года; 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности № 04/18 от 09.01.2018 года; 

от АО «Региональный расчетно-кассовый центр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Обслуживание домофонов»: ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2018 года, 

установил:

ООО "Сантехподрядчик" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании о признании недействительным решения от 21.08.2018 года и предписания № 67 от 21.08.2018, вынесенных УФАС по Белгородской области (далее - Управление, ФАС, Антимонопольный орган). 

Заявитель указал, что 21.08.2018  Управлением на основании заявления ООО «Обслуживание домофонов» возбуждено дело N 358-18-АЗ о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ст.14.8 ФЗ №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения материалов дела ФАС вынесено решение от 21.08.2018  о признании действий ООО «Сантехподрядчик» по обслуживанию домофонов (ПЗУ), установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и взимания средств за данные услуги денежных средств с собственников помещений; выдаче предписания ООО «Сантехподряцчик» о прекращении недобросовестной конкуренции; передаче материалов дела №358-18-АЗ уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ в отношении ООО «Сантехподрядчик».

На основании указанного решения ему выдано предписание N 67 от 21.08.2018  об устранении допущенных нарушений путем прекращения обслуживания домофонов (ПЗУ), установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и взимания платы за данные услуги денежных средств с собственников помещений;отзыва письма от 27.05.2015 г. вх.№ 917, направленного в адрес АО «РРКЦ» с просьбой о перечислении денежных средств, оплаченных собственниками многоквартирных домов по ЕПД за услугу «обслуживание подъездных дверей с домофонами» на свой расчетный счет, в части касающихся собственников МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; сообщения об исполнении предписания в течении 5 рабочих дней со дня его исполнения.

Заявитель полагает, что оспариваемые решение и предписание Антимонопольного органа противоречит действующему законодательству и невыполнимо, а именно: ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе квартирные лестничныеплощадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные 17 предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благе устройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имуществе включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое ииное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 7 настоящих Правил также предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройствдверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имуществ жилого дома, содержание которого, его обслуживание и ремонт относятся к обязанности управляющей организации жилым домом, оказывающей данные услуги самостоятельно либо посредством привлечения третьих лиц.

В своем решении Управление приходит к выводу, что услуга «обслуживание домофонов» не входит в перечень работ, которые должны предоставляться управляющей организацией. 

Полагает, что данный вывод не соответствует нормам жилищного законодательства, а именно ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с Жилищным Кодексом РФ и на основании протоколов общих собраний ООО «Сантехподрядчик» обслуживает общее имущество всех собственников жилых многоквартирных домов, на данный вид деятельности в 2015 году была получена соответствующая лицензия. Спорные дома включены в лицензию ООО «Сантехподрядчик».

ФАС в решении указывает, что ООО «Сантехподрядчик», несмотря на отсутствие доказательств о волеизъявлении собственников о включении в состав общего имущества домофонного оборудования, вступило на рынок услуг по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудовании. Однако собственники спорных домов избрали способ управления - управляющая организация и управляющей организацией было избрано ООО «Сантехподрядчик», которая обязана в соответствии с договором управления и действующим жилищным законодательством обслуживать общее имущество многоквартирных домов. Подписывая договор управления с приложением с указанной услугой «обслуживание подъездных дверей с домофоном», каждый собственник изъявил желание на обслуживание домофона управляющей компанией.

Антимонопольный орган в своем решении приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Сантехподрядчик» нарушения требований ст. 14.8 ФЗ -135 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», выразившегося в ведении недобросовестной конкуренции по отношению к ООО «Обслуживание домофонов» путем осуществления самостоятельных действий по обслуживанию домофонов без наличия на то правовых оснований и взимания за данную услугу денежных средств. Однако обслуживание домофонов по указанным домам ООО «Сантехподрядчик» осуществляет на основании договора управления, заключенного с собственниками жилых помещений и действующего жилищного законодательства. 

Отдельной платы за данную услугу ООО «Сантехподрядчик» с собственников жилых помещений не взимает.

Считает неисполнимым предписание № 67 от 21.08.2018. Прекратив обслуживать ПЗУ, управляющая организация нарушит права собственников многоквартирных домов на безопасное и комфортное проживание и условия договора управления. Кроме того, запрещая заниматься деятельностью по обслуживанию домофонов, ФАС ограничивает как раз права ООО «Сантехподрядчик», предоставляя преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности другой компании.

Также выполнить пункт предписания об отзыве письма в адрес АО «РРКЦ» от 27.05.2015 вх.№ 917 о перечислении денежных средств, оплаченных собственниками многоквартирных домов за услугу «обслуживание домофона» не возможно, потому что по заявлению жильцов и предписаниям Управления государственного жилищного надзора, плата за данную услугу исключена еще в ноябре 2015 года. 

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.               

Антимонопольный орган в отзыве, в его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения требований ООО «Сантехподрядчик». Считают доводы, изложенные в заявлении, необоснованными, а, следовательно, требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, Антимонопольный орган полагает, что доводы, изложенные в заявлении уже были предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 358-18-АЗ. Арбитражным судом по делу № А08-6326/2017 уже были оценены и не нашли своего подтверждения в силу действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо по делу ООО «Обслуживание домофонов» в отзыве, его представитель в судебном заседании возражают против заявленных требований. Указали, что Управлением возбуждено дело №358-18- АЗ по признакам нарушения антимонопольного законодательства по его заявлению и в связи с отказом ООО «Сантехподрядчик» выполнить предупреждение Управления от 05.04.2018- о принятии мер по устранению нарушения норм антимонопольного законодательства. На основании прямых договоров с жильцами МКД по адресам: ул. Молодежная, д. № 4а, № 8, № 14, № 22 и 4-й Магистральный пер., д. № 3, ООО «Обслуживание домофонов» вначале приобрело за денежные средства граждан  и произвело установку - входных металлических дверей в подъезды МКД, а так же - домофонных систем.

Затем, между ООО «Обслуживание домофонов» и жильцами указанных домов были заключены договоры на техническое обслуживание установленных ранее металлических дверей и домофонных систем в указанных МКД. В 2015 году, самовольно, без учета воли участников правоотношений, возникших на основании указанных договоров. ООО «Сантехподрядчик» начинает обслуживание домофонных систем и металлических дверей в спорных МКД.

Подобные действия произведены при наличии действующих, прямых договоров между жильцами указанных МКД и ООО «Обслуживание домофонов».

При этом, ООО «Сантехподрядчик» взимается плата за обслуживание металлических дверей с запирающими устройствами.

Полагает, что Антимонопольным органом справедливо оценены фактические обстоятельства дела, вывод о нарушении Заявителем антимонопольного законодательства обоснован. 

Третье лицо по делу АО «РРКЦ» в судебное заседание представителя не направило. 

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела, а так же вступившим в законную силу судебным актом установлено следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской поступило заявление (вх.№ 3792) на согласованные действия ООО «Сантехподрядчик»» и ОАО «РРКЦ» и ведение недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сантехподрядчик», как противоречащие требованиям статьи 11.1 и статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-Ф3. По мнению ООО «Обслуживание домофонов» нарушение выразилось в следующем:

1) недобросовестных самостоятельных действиях ООО «Сантехподрядчик» по ограничению конкуренции на рынке услуг по обслуживанию ПЗУ, недобросовестному вытеснению с рынка услуг иных лиц;

2) в недобросовестных согласованных действиях ООО «Сантехподрядчик» и ОАО «РРКЦ» по искусственному созданию режима благоприятствования в хозяйствовании - конкретному субъекту.

Как следовало из письма ООО «Сантехподрядчик», направленного в адрес ООО «Обслуживание домофонов» исх.№ 235 от 14.08.2015, с 01.09.2015  ООО «Сантехподрядчик» будет самостоятельно производить техническое обслуживание подъездных дверей с домофонами на жилом фонде, обслуживаемом ООО «Сантехподрядчик», в связи с тем, что собственниками жилых помещений принята новая форма договора управления, согласно которой обслуживание домофонов входит в состав работ по содержанию общего имущества дома. Денежные средства, полученные в качестве платы по строке «обслуживание подъездных дверей с домофонами» в ЕПД будут перечисляться на расчетный счет ООО «Сантехподрядчик».

Между тем, согласно копиям представленных договоров, заключенных между жильцами подъездов 1 и 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; жильцами подъездов № 1 и 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; жильцами подъездов № 2,3,4 жилого дома, расположенного по адресу.

<

...> и ООО «Обслуживание домофонов» на техническое обслуживание переговорно-замочного устройства (домофона) в подъездах жилых домов, техническое обслуживание переговорно-замочных устройств (домофонов) производится ООО «Обслуживание домофонов».

Данным договором на техническое обслуживание переговорно-замочного устройства (домофона) в подъездах жилых домов предусмотрено проведение профилактического ремонта, а также устранение неисправности но заявкам абонентов ПЗУ домофонов в согласованные сроки.

ООО «Обслуживание домофонов»  также представлены акты выполненных работ ПЗУ домофонов, расположенных в вышеуказанных домах.

В связи с наличием в действиях ООО «Сантехподрядчик», выразившихся в техническом обслуживании домофонов (ПЗУ), установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> без наличия на то правовых оснований и взимании за данные услуги денежных средств с собственников помещения признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» ООО «Сантехподрядчик» было выдано предупреждение о принятии всех зависящих мер по прекращению обслуживания домофонов (ПЗУ), установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> без наличия на то правовых оснований и взиманию за данные услуги денежных средств с собственников помещения, Белгородское УФАС России выдало ООО «Сантехподрядчик» предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

По признакам нарушения статьи 11.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в отношении ООО «Сантехподрядчик» и ОАО «РРКЦ» было отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Письмом исх. № 154 от 18.04.2016  ООО «Сантехподрядчик» сообщило в УФАС о том, что данное предупреждение не может быть исполнено управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом УФАС от 28 апреля 2016 года № 132 по признакам нарушения требований, установленных статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» было возбуждено дело № 193-16-АЗ в отношении ООО «Сантехподрядчик».

По результатам рассмотрения дела № 193-16-АЗ 27.03.2017, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ООО «Сантехподрядчик», Комиссия УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение о прекращении производства по делу. Дата принятия решения 10.04.2017 года. В мотивировочной части решения по делу № 19Э-16-АЗ указано, что управляющие компании не могут быть конкурентами с организациями, специализирующимися только на ремонте и техническом обслуживании домофонного оборудования.

Решение по делу № 193-16-АЗ от 10.04.2017 было обжаловано ООО «Обслуживание домофонов» в Арбитражный суд Белгородской области, в соответствии с требованиями статьи 198 АПК РФ (дело № А08-6326/2017).

РешениемАрбитражного суда Белгородской области от 24.11.2017 по делу № А08-6326/2017 требования ООО «Обслуживание домофонов» удовлетворены, решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу № 193-16-АЗ от 10.04.2017  признано недействительным. В мотивировочной части решения Арбитражный суд Белгородской области указал на наличие конкурентных отношений между ООО «Обслуживание домофонов» и ООО «Сантехподрядчик», и обязал УФАС устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 решение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Белгородского УФАС России признана необоснованной. В данном постановлении судом также отмечено, что Управлению необходимо обратить внимание на действия управляющей компании ООО «Сантехподрядчик» по направлению в АО «РРКЦ» соответствующего сообщения в целях смены поставщика услуг, с которым будут проводиться расчеты по обслуживанию домофонного оборудования.

Судами было указано, по делу № А08-6326/2017, что в рассматриваемом случае договоры между жильцами и ООО «Обслуживание домофонов» на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования заключены до передачи многоквартирных домов на управление ООО «Сантехподрядчик». Указанные договоры не расторгнуты. Соответственно до момента принятия собственниками помещений жилого дома решения о включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома она является личной собственностью жильцов, при этом бремя содержания такого имущества в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник.

Следовательно, собственники домофонной системы имеют право самостоятельно заключать договоры на ремонт и техническое обслуживание домофонных систем с любыми организациями, оказывающими соответствующие услуги, а управляющая организация не вправе навязывать им собственные услуги.

Кроме того, в Белгородское УФАС России поступило также 3 заявление ООО «Обслуживание домофонов» о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Сантехподрядчик», (2 поступившие от ООО «Обслуживание домофонов» (вх.№ 2041 от 20.11.2017 года и вх.№ 2057 от 27.11.2017 года - повторное, с аналогичным текстом), и 1 заявление, перенаправленное из прокуратуры Белгородской области (вх № 2027 от 20.11.2017 года, ранее направленное заявителем в адрес Председателя ПравительстваРоссийской Федерации ФИО5), вх.№ 305 от 21.02.2018.

Учитывая факт вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.11.2017 по делу № А08-6326/2017, руководствуясь данным решением и пунктом 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в связи с выявлением признаков нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Сантехподрядчик» Управлением было  вынесено предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), путем принятия всех зависящих мер отООО «Сантехподрядчик» по прекращению обслуживания домофонов (ПЗУ), установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>. 

<

...>, 

<

...> без наличия на то правовых оснований и взиманию за данные услуги денежных средств с собственников помещения и отзывом письма от 27.05.2015 вх.№ 917, направленного в адрес АО «РРКЦ» с просьбой о перечислении денежных средств, оплаченных собственниками многоквартирных домов по ЕПД за услугу «обслуживание подъездных дверей с домофонами» на свой расчетный счет, в части касающейся собственников МКД. расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

О выполнении предупреждения ООО «Сантехподрядчик» необходимо сообщить в Управление в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

В связи с неисполнением предупреждения в отношении ООО «Сантехподрядчик» УФАС возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства № 358-18-АЗ по статье 14.8 Закона о защите конкуренции.

Правовое регулирование в области технического обслуживания переговорно-замочного устройства (домофона) в подъездах жилых домов осуществляется, в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, включающего нормы и требования Гражданского Кодекса Российской Федерации, Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном- доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а |также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом иди такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу частей 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом, пунктом 2 части 1 раздела I Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013№416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Согласно статье 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размерземельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц,

Пунктом 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 2 которых перечислен состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества) состав общего имущества определяется:

а)собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б)органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества;

в)органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются:

а)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б)крыши;

в)ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г)ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д)механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е)земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы

которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;|

ж)иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приведен перечень объектов, отнесенных к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, из Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что выполнение работ по содержанию и ремонту домофонного оборудования не относится к коммунальным услугам.

Приложение № 4 «Перечень работ по содержанию жилых домов» к Постановлению Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-хозяйственному комплексу от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не содержит услуг и работ по обслуживанию домофонов.

Из абзаца 4 части 37 раздела 3 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 22.12.2014 № 719 следует, что содержание домофонов не учитывается в форме № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных услуг в условиях реформы», утвержденной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 19.09.2014 № 572.

Между тем, согласно разъяснениям Минрегиона России, данным в письме от 27.04.2011 N 8055-14/ИБ-ОГ «Об обязанности заключения договора на техническое обслуживание домофона, как общего имущества многоквартирного дома», если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, а установлен позднее, то для взимания платы за его обслуживание как общего имущества он, во-первых, должен быть официально внесен в состав общего имущества многоквартирного дома, во-вторых, управляющая организация должна заключить договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией, либо осуществлять данный вид работ самостоятельно.

Из материалов антимонопольного дела следует, что протоколов общего собрания собственников вышеуказанных домов, подтверждающих определение в составе общего имущества собственников дома переговорно-замочных устройств (домофонов) ООО «Сантехподрядчик» не представлено.

В соответствии с копиями договоров, представленными ООО «Обслуживание домофонов», заключенных между жильцами подъездов 1 и 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; жильцами подъездов № 1 и 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; жильцами подъездов № 2,3,4 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «Обслуживание домофонов» на техническое обслуживание переговорно-замочного устройства (домофона) в подъездах жилых домов, техническое обслуживание переговорно-замочных устройств (домофонов) производится ООО «Обслуживание домофонов».

В рамках арбитражного дела № А08-6326/2017 судами давалась оценка действию вышеуказанных договоров, заключенных между собственниками спорных домов и ООО «Обслуживание домофонов».

В связи с этим, доводы Заявителя по делу о том, что права ООО «Обслуживание домофонов» не могут быть нарушены, поскольку данные договора прекратили свое действие, не могут быть признаны состоятельными.

Из текста постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу № А08-6326/2017 усматривается, что договоры между жильцами и ООО «Обслуживание домофонов» на оказание услуг по установке, ремонту и обслуживанию домофонного оборудования заключены до передачи многоквартирных домов на управление ООО «Сантехподрядчик». Указанные договоры не расторгнуты. Соответственно, до момента принятия собственниками помещений жилого дома решения о включении домофонной системы в состав общего имущества многоквартирного дома она является личной собственностью жильцов, при этом бремя содержания такого имущества в силу статьи 210 ГК РФ несет собственник.

Таким образом, собственники домофонной системы имеют право самостоятельно заключать договоры на ремонт и техническое обслуживание домофонных систем с любыми организациями, оказывающими соответствующие услуги, а управляющая организация не вправе навязывать им собственные услуги.

Как следует из письма ООО «Сантехподрядчик», направленного в адрес ООО «Обслуживание домофонов» исх.№ 235 от 14.08.2015, с 01.09.2015  ООО «Сантехподрядчик» будет самостоятельно производить техническое обслуживание подъездных дверей с домофонами на жилом фонде, обслуживаемом ООО «Сантехподрядчик», в связи с тем, что собственниками жилых помещений принята новая форма договора управления, согласно которой обслуживание домофонов входит в состав работ по содержанию общего имущества дома. Денежные средства, полученные в качестве платы по строке «обслуживание подъездных дверей с домофонами» в ЕПД будут перечисляться на расчетный счет ООО «Сантехподрядчик».

Согласно представленным АО «РРКЦ» в антимонопольное дела письменным пояснениям, в настоящее время по адресам: 

<

...>, 14, 4-й Магистральный пер-к, д.3 услуга «обслуживание подъездных дверей с домофоном» отдельной строкой не формируется, по адресу: 

<

...> в ЕПД формируется отдельная строка «обслуживание подъездных дверей с домофоном», денежные средства перечисляются кредитными организациями и почтой России ООО «Сантехподрядчик».

Таким образом, несмотря на отсутствие доказательств волеизъявления собственников жилых помещений спорных жилых домов на включение домофонного оборудования в состав общего имущества многоквартирных домов, ООО «Сантехподрядчик» самостоятельно вступило на рынок услуг по ремонту и техническому обслуживанию домофонного оборудования в многоквартирных домах г. Белгорода.

Закон о защите конкуренции (статья 4), определяет конкуренцию как  соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции - это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанное с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общихусловий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарномрынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие между двумя хозяйствующими субъектами - ООО «Сантехподрядчик» и ООО «Обслуживание домофонов» конкурентных отношений установлены Арбитражным судом Белгородской области в решении от  24.11.2017  по делу № А08-6326/2017 и подтверждаются материалами дела.

Статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Закона о защите конкуренции установлен запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

Оценив данные доказательства, Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Сантехподрядчик» нарушения требований, установленных статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в ведении недобросовестной конкуренции по отношению к ООО «Обслуживание домофонов» путем осуществления самостоятельных действий по обслуживанию домофонов (ПЗУ), установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> без наличия на то правовых оснований и взимания за данную услугу денежных средств с собственников помещения.

Антимонопольным органом  21.08.2018  также было выдано предписание ООО «Сантехподрядчик» № 67 с указанием для лица, нарушившего антимонопольное законодательство, обязательных для исполнения конкретных действий, а именно:  

- прекращения обслуживания домофонов (ПЗУ), установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> взимания за данные услуги денежных средств с собственников помещения;

-    отзыва письма от 27.05.2015  вх.№ 917, направленного в адрес АО «РРКЦ» с просьбой о перечислении денежных средств, оплаченных собственниками многоквартирных домов по ЕПД за услугу «обслуживание подъездных дверей с домофонами» на свой расчетный счет, в части касающейся собственников МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Доводы Заявителя о неисполнимости предписания не основаны на материалах дела, в связи с чем отклоняются судом.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО "Сантехподрядчик"  отказать.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин