Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                         Дело № А42-13007/2019

«07» февраля 2020 года  

Резолютивная часть решения вынесена 04.02.2020, полный текст решения изготовлен 07.02.2020.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт» ул. Гайдара, д. 55, пом. 6-Н, г. Архангельск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала АО ЦС «Звездочка» «Судоремонтный завод «Нерпа» г. Снежногорск-2, Мурманская область

о взыскании 3 844 193 руб. 77 коп.

при участии представителей: 

от истца – не явился, ходатайство,

от ответчиков –  ФИО2, по доверенности от 16.08.2019 №872/261Д., ФИО3, по доверенности от 16.08.2019 №872/260Д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химпродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик)  задолженности в сумме 3 675 923 руб., неустойки в сумме 168 270 руб. 77 коп., всего 3 844 193 руб. 77 коп., а также судебных расходов  на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Истец в судебное заседание представителей не направил, представил ходатайство  о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителей истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв с 28.01.2020 до 04.02.2020.

После перерыва ответчик заявил о признании исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №1517187303221040105004730/872-6040/01-09 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию (оборудование, комплектующие, материалы), комплектность, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в Спецификации, на условиях, установленных настоящим Договором. 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 125 923 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены. Неоплаченная сумма задолженности составляет 3 675 923 руб. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Ответчик иск признал в полном объеме. Признание ответчиком иска изложено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела     в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону,                       не нарушает права других лиц, а поэтому принимается судом.

Лица, участвующие в деле, как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № 173 от 12.12.2019 истец уплатил государственную пошлину в сумме 42 220 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

С учетом признания ответчиком иска и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), с ответчика подлежит взысканию в в пользу истца 12 666 руб. 29 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 29 554 руб. 68  коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт» задолженность в сумме 3 675 923 руб., неустойку в сумме 168 270 руб. 77 коп., всего 3 844 193 руб. 77 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.                  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 666 руб. 29 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Химпродукт» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 554 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.12.2019 № 173, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова