АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7728/2018

06 февраля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козельском районе Калужской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249722, 

<

...>,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН7707083893) 117997 

<

...>, в лице Калужского отделения  8608 ПАО «Сбербанк России»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 619 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козельском районе Калужской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 619 руб. 06 коп.

Ответчик в возражениях от 14.12.2018 № 8608/17просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что списание со счета ФИО2 было осуществлено по длительному поручению последнего на списание со своего счета денежных средств в счет оплаты по кредиту, обязательство по кредитному договору не имеет неразрывной связи с личностью, в связи с чем, не прекращаются смертью гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные сведения, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, ФИО2 являлся получателем пенсии по инвалидности, выплачиваемой путем зачисления на банковский счет, открытый в дополнительном офисе № 8608/00151 Калужского отделения ПАО «Сбербанк России» (в соответствии с договором о порядке взаимодействия ПАО Сбербанк и ОПФР по Калужской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 27.11.2015).

В соответствии со сведениями, отраженными в справке о смерти № 45 (л.д. 16), ФИО2 умер 28.04.2017.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» смерть пенсионера является основанием для прекращения выплаты страховой пенсии с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

При этом несмотря на наступление смерти ФИО2 в апреле 2017 года ОПФР по Перемышльскому району Калужской области на счет умершего была перечислена пенсия в размере 8 488 руб. 63 коп. за май 2017 года (л.д. 15).

Часть поступивших на счет денежных средств в размере 3 869 руб. 57 коп. была возвращена в бюджет, остальные денежные средства в размере 4 619 руб. 06 коп. списаны банком на основании длительного поручения владельца счета в счет погашения кредитной карты.

Ссылаясь на отсутствие у банка оснований для получения в счет погашения кредита денежных средств, перечисленных истцом умершему после его смерти, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 619 руб. 06 коп.

В обоснование требований истец настаивает на отсутствии у банка права на получение денежных средств, фактически не принадлежащих владельцу счета, с которого производилось списание, а также на наличии у банка возможности предъявления требования по погашению задолженности по кредитному договору к наследникам умершего.

Суд, оценивая заявленные требования, исходит из следующего.

Между ПАО «Сбербанк России» и ОПФР по Калужской области был заключен договор от 27.11.2015 № 22240434 о порядке взаимодействия ПАО Сбербанк и ОПФР по Калужской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации.

В п. 10 ж указанного договора закреплена обязанность банка произвести возврат сумм выплат, ошибочно перечисленных и зачисленных банком на счет получателя пенсии после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с п. 1,3 и 5 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, за исключением личных неимущественных прав и другие нематериальных благ.

На день открытия наследства ФИО2 являлся владельцем банковского счета, выступая стороной договора банковского счета, заключенного с банком. Права и обязанности сторон владельца банковского счета как стороны договора банковского счета определены гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 1-3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Данные права и обязанности не являются личными неимущественными правами, а потому в силу закрепленного п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа универсальности наследственного правопреемства переходят к наследникам умершего.

Из этого следует, что в состав наследственной массы входят как денежные средства, находящиеся на банковском счете на день смерти гражданина, так и права и обязанности, которыми гражданин обладал как сторона в договоре банковского счета.

В силу изложенного к наследникам ФИО2 после его смерти перешли права и обязанности стороны договора банковского счета, заключенного наследодателем с банком.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего, а с учетом ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.

Таким образом, при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет данные денежные средства поступают на счет, владельцами которого являются наследники.

Соответственно, данные лица становятся владельцами таких денежных средств не силу наследственного правопреемства (поскольку денежные средства не входили в состав наследства), а в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета.

В силу существования между ответчиком и ФИО2 кредитных обязательств, последний как владелец банковского счета поручил банку перечислять с банковского счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору, заключенному между ними.

Сведений об отмене такого поручения в материалы дела не представлено.

В силу универсальности наследственного правопреемства к лицам, ставшим владельцами банковского счета, права и обязанности по договору банковского счета перешли в том виде, в котором они существовали на день открытия наследства, включая опосредованное поручением распоряжение ФИО2 банку производить списание зачисленных на банковский счет денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.

При этом наличие или отсутствие оснований для такого списания имеет значение только применительно к отношениям банка и наследников умершего, к которым после смерти последнего перешли права владельца счета, в том числе право требовать восстановления на счете необоснованно списанных с него денежных средств.

Таким образом, списание спорных денежных средств произошло по воле владельца счета, которой связаны, в том числе, лица, ставшие владельцами банковского счета в результате наследственного правопреемства. Из этого следует, что спорными денежными средствами распорядился владелец счета, в силу чего отсутствуют основания для вывода о том, что банк приобрел данные денежные средства в отсутствие правового основания за счет фонда.

Правовая позиция об отсутствии неосновательного обогащения банка при аналогичных обстоятельствах выражена в определении Верховного Судом Российской Федерации от 04.05.2017 № 310-ЭС17-4409.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Козельском районе Калужской области отказать.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                           М.И. Погонцев