Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-10155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Севастьяновой М.А., 

 ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 12.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Веревкин А.В.) по делу № А81-10155/2019 по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 20, ИНН 8905026850, ОГРН 1028900706647) о взыскании 1 200 000 руб. неустойки. 

Суд установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ноябрьск» (далее - ООО «Газпром добыча Ноябрьск», общество, ответчик) о взыскании 1 200 000 руб. неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и своевременному представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 10.05.2016 № 244/Л-15.

Решением от 25.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами неправильно применены положения статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 Информационного письма от 25.02.2014     № 165 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; в соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации, условиями подпункта «г» пункта 12 раздела III договора аренды от 10.05.2016 арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть с 10.05.2016 до 10.11.2016; дата заключения договора не зависит от даты его государственной регистрации, произведенной 26.12.2016, выводы судов об исчислении срока представления проекта освоения лесов с даты государственной регистрации договора и его истечении 26.06.2017 не соответствуют нормам материального права; период просрочки исполнения указанной обязанности составил с 11.11.2016 по 20.07.2017; по смыслу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, а для сторон, его заключивших, не зависит от даты государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов жалобы в полном объеме, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, не установил оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Газпром добыча Ноябрьск» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.05.2016 № 244/Л-15 (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании приказа Департамента от 13.11.2015 № 555-3 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,4118 га, местоположение: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Таркосалинское лесничество, Пурпейское участковое лесничество в квартале № 2207 в выделах №№ 12,31,33, кадастровый номер 89:05:020509:3171 (далее - лесной участок).

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (пункт 4 договора).

Арендная плата по договору составляет 15 427 руб. 31 коп. в год (пункт 6 договора).

В пункте 7 договора закреплено, что начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Согласно подпункту «г» пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта «б» пункта 14 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 23 договора).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 26.12.2016.

Актом приема - передачи лесного участка от 21.11.2016, являющегося приложением № 5 к договору аренды, подтверждена передача лесного участка в пользование арендатору.

Письмом от 21.07.2017 № 21/07-1 (с отметкой Департамента от 21.07.2017 № 2701-17/17150) ООО «Газпром добыча Ноябрьск» представлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. 

Приказом Департамента от 18.08.2017 № 378-ГЭ утверждено положительное заключение на проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 10.05.2016 № 244/Л-15. 

Департамент, полагая, что обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы должна была быть исполненной арендатором до 10.11.2016 включительно, период просрочки исполнения вышеуказанной обязанности следует исчислять именно с даты заключения договора аренды лесного участка с 10.05.2016, а не с даты его государственной регистрации 26.12.2016, начислил арендатору неустойку за период с 11.11.2016 по 20.07.2017 в размере 1 200 000 руб. (8 месяцев * 150 000 руб.).  

Претензией от 25.06.2019 № 2701-17/1539 Департамент обратился к ООО «Газпром добыча Ноябрьск» с требованием об уплате указанной суммы неустойки.

Неисполнение обществом требования претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 433, 606, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), условиями договора, установив, что исходя из буквального толкования условий договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ стороны определили обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора, подписанный сторонами договор аренды лесного участка от 10.05.2016 зарегистрирован в установленном порядке 26.12.2016, ответчик обязан предоставить проект освоения лесов в срок до 26.06.2017, просрочка исполнения обществом обязательства по предоставлению проекта освоения лесов по состоянию на 21.07.2017 составила менее полного календарного месяца, в то время как условиями договора ответственность в виде неустойки согласована сторонами за каждый полный календарный месяц просрочки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что основания для взыскания с общества неустойки за нарушение срока исполнения указанного обязательства отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований Департамента. 

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и соответствующими фактичекским обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно частям 3, 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

На основании статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исследовав и оценив условия договора  аренды от 10.05.2016 в их совокупности и взаимной связи, исходя из его буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что стороны определили обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов для государственной экспертизы в течение 6 месяцев именно с момента государственной регистрации договора – с 26.12.2016.

Поскольку на момент предоставления проекта освоения лесов – на 21.07.2017 ответчиком не была допущена просрочка в размере полного календарного месяца, а по условиям договора возможность взыскания неустойки поставлена в зависимость от просрочки за полный календарный месяц (подпункт б пункта 14), суды пришли к верному выводу о том, что основания для применения ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

 При таких обстоятельствах окружной суд полагает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований Департамента. 

Доводы кассатора о том, что судами неправильно применены положения статьи 433 ГК РФ и пункта 3 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, спорный  договор считается заключенным с момента его подписания и не зависит от даты государственной регистрации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании условий спорного договора (статья 431 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.05.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-10155/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Щанкина

СудьиМ.А. Севастьянова

В.В. Сирина