АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-1304/2016

г.Калуга

30 января 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи

 

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

 

ФИО4

при участии:

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ул.Баженова, д.2, г.Калуга для почтовой корреспонденции: пл.Ленина, д.1, г.Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО5 доверенность от 28.12.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ул.Западная 2-я, д.24А, г.Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО6 доверенность от 05.04.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО7 (ул.Оршанская, д.15, кв.36, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2017 (судья Каринская И.Л.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Капустина Л.А., Дайнеко М.М., Тучкова О.Г.) по делу №А62-1304/2016,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Раздолье" (далее – ООО «Раздолье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области о признании недействительным распоряжения от 18.07.2014 N 171-р "О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка" и возложении на управление обязанности совершить действия по оформлению документов, необходимых для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:106 и постановке его на государственный кадастровый учет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д. 5).

До рассмотрения спора по существу заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял требования, в окончательном виде просил суд:

- признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области от 21.07.2014 N 171-р "О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка", снять вновь образованные земельные участки с кадастрового учета и погасить соответствующие записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;

- возложить на управление обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права путем формирования и постановки на кадастровый учет в границах и координатах согласно заключению судебной экспертизы N 94-Э-16 СМК АОК 04, плану N 2, приложение N 24, следующих земельных участков: земельного участка N 1 площадью 35 351 кв. метр под объектами недвижимости - автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, склад-ангар строительный, здание подсобного помещения, склад-ангар зерновой, склад автотранспортных частей и земельного участка N 2 площадью 17 899 кв. под объектом недвижимости - нефтебаза;

- возложить на управление обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельных участков N 1 площадью 35 351 кв. метра и N 2 площадью 17 899 кв. метров в границах и координатах, определенных заключением судебной экспертизы N 94-Э-16 СМК АОК 04, план N 2, приложение N 24, в собственность обществу за плату, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес общества (т. 4, л.д. 176-180).

Судом уточнение принято в отношении двух первых требований, в принятии к рассмотрению последнего требования отказано.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее - Предприниматель).

Определением суда от 16.08.2017 произведена процессуальная замена заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - Управление).

Решением суда от 23.08.2017 требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным распоряжение от 21.07.2014 N 171-р "О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка", на управление возложена обязанность совершить действия по оформлению документов, необходимых для восстановления в государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:106, площадью 89 900 кв. метров, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, склад-ангар строительный, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад-ангар зерновой, склад автотранспортных частей), по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Михновское, д. Михновка, и постановке его на государственный кадастровый учет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 решение оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества возражала против доводов кассационной жалобы.

Предприниматель в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

В силу положений статьи 286 АПК РФ судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 26.06.2009 (т. 1, л.д. 34), заключенному в процессе банкротства ГУП ОПХ "Смоленское", Общество приобрело в числе прочих объекты недвижимости: нефтебазу (общей площадью 64,40 кв. метров), автогараж (общей площадью 690,70 кв. метров), фуражный склад (общей площадью 424,60 кв. метров), пилораму (общей площадью 272,50 кв. метров), склад зерна (общей площадью 228,20 кв. метров), склад-ангар строительный (общей площадью 254,20 кв. метров), столовую (общей площадью 404,30 кв. метров), здание подсобного помещения (общей площадью 106,10 кв. метров), склад-ангар зерновой (общей площадью 536,50 кв. метров), склад автотранспортных частей (общей площадью 368,40 кв. метров), расположенные по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Михновка на земельном участке площадью 89900 кв. метров с кадастровым номером 67:18:0050101:106.

В разделе 2 договора купли-продажи указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования и указанное право передается покупателю на ту часть земельного участка, которая занята объектом недвижимости и необходима для его использования. Оформление прав покупателя на земельный участок осуществляется в соответствии с действующим законодательством после государственной регистрации перехода права собственности.

Права на объекты зарегистрированы за Обществом в установленном порядке (т. 2, л.д. 1-9).

Права на земельный участок под объектами Обществом не оформлены.

Кроме того, по договору купли-продажи от 25.02.2010 (т. 2, л.д. 44) обществом у ГУП ОПХ "Смоленское" приобретены строительные материалы, полученные в результате сноса незавершенного строительством здания фруктохранилища площадью 940,4 кв. метра.

Впоследствии один из приобретенных обществом объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 67:18:0050101:106, - столовая общей площадью 404,30 кв. метров - по договору купли-продажи от 25.12.2012 отчужден в собственность Предпринимателя (т. 2, л.д. 10-15).

18.07.2014 Управлением принято распоряжение от N 171-р "О разделе находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка" в соответствии, с которым земельный участок площадью 89 900 кв. метров с кадастровым номером 67:18:0050101:106, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, сельское поселение Михновское, д. Михновка, под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, склад-ангар строительный, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад-ангар зерновой, склад автотранспортных частей) разделен на четыре земельных участка, в результате чего образованы земельные участки:

- с кадастровым номером 67:18:2950101:800 площадью 62615 кв. метров (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, склад-ангар строительный, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад-ангар зерновой, склад автотранспортных частей);

- с кадастровым номером 67:18:2950101:799 площадью 25 432 кв. метров (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, склад-ангар строительный, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад-ангар зерновой, склад автотранспортных частей);

- с кадастровым номером 67:18:2950101:801 площадью 1 022 кв. метров (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, склад-ангар строительный, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад-ангар зерновой, склад автотранспортных частей);

- с кадастровым номером 67:18:2950101:802 площадью 831 кв. метр (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственной зоной (нефтебаза, автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, склад-ангар строительный, столовая, незавершенное строительством здание фруктохранилища, здание подсобного помещения, склад-ангар зерновой, склад автотранспортных частей).

06.08.2014 на указанные участки за Российской Федерацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности (т. 1, л.д. 99-101).

Посчитав, что распоряжение управления от 18.07.2014 N 171-р о разделе земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:106 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел незаконным оспариваемое распоряжение по мотиву неучета при разделе участка фактического землепользования, с учетом расположения на нем объектов недвижимости, что было установлено им с использованием результатов судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 N 310-КГ15-13852 и N 310-КГ15-13643, исходил из того, что Общество, как землепользователь, не было уведомлено о разделе земельного участка и не давало согласия на раздел участка, следовательно, спорное распоряжение о разделе участка принято с нарушением требований статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до июня 2014 года) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Общество, как собственник объектов недвижимого имущества - нефтебазы, автогаража, фуражного склада, пилорамы, склада зерна, склада-ангара строительного, здания подсобного помещения, склада-ангара зернового, склада автотранспортных частей, является землепользователем участка с кадастровым номером 67:18:0050101:106, следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия Общества либо по решению суда.

Между тем с Обществом не был согласован раздел земельного участка, следовательно, спорное распоряжение принято с нарушением требований указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод управления о том, что общество не может быть признано  землепользователем земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:106, поскольку им не доказана необходимость его использования в той площади и границах, которых он формировался, а потому его согласие на раздел данного земельного участка не требовалось, не основан на вышеуказанных нормах права - на стадии получения согласия этот вопрос правового значения не имеет.

Критикуя в кассационной жалобе результаты экспертизы, заявитель жалобы не учитывает, что в рамках настоящего спора по правилам главы 24 АПК РФ не мог быть разрешен вопрос о параметрах и способах раздела исходного земельного участка, в связи с чем не удовлетворено требование Общества о формировании и постановке на кадастровый учет в границах и координатах согласно заключению судебной экспертизы N 94-Э-16 СМК АОК 04, плану N 2, приложение N 24, следующих земельных участков: земельного участка N 1 площадью 35 351 кв. метр под объектами недвижимости - автогараж, фуражный склад, пилорама, склад зерна, склад-ангар строительный, здание подсобного помещения, склад-ангар зерновой, склад автотранспортных частей и земельного участка N 2 площадью 17 899 кв. под объектом недвижимости – нефтебаза.

 Правовую позицию суда следует считать окончательно сформированной по итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и с учетом текста апелляционного постановления.

 Соответственно, доводы жалобы относительно того, что суд не разрешил окончательно спор – не определил способ раздела земельного участка, также необоснован. Новый раздел земельного участка должен быть инициирован не судом, а заинтересованными лицами; суд не полномочен определять способы и параметры раздела, а лишь оценивает уже состоявшиеся действия, бездействие или акты  органов, осуществляющих публичные полномочия на предмет законности.

При удовлетворении требований суд в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ должен определить способ восстановления нарушенного права. 

Суд первой инстанции определил в качестве такового восстановление в кадастровом учете сведения об исходном земельном участке, что является правильным, поскольку судебный акт влечет аннулирование сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 67:18:2950101:799, 67:18:2950101:800, 67:18:2950101:801, 67:18:2950101:802, носящих временный характер в силу положений частей  4 и 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент издания спорного распоряжения и части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующей на момент принятия судебного акта.  

Ссылка управления на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2013 по делу N А62-5467/2012, которым оставлены без удовлетворения требования общества о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0050101:106, получила правовую оценку суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал на отсутствие значимых для настоящего дела установленных в деле N А62-5467/2012 обстоятельств. 

Довод управления о пропуске обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения в суд также оценен судом с исследованием значимых в этом вопросе доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не обладает.

Таким образом, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу №А62-1304/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3