Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59433/2024

г. Москва                                    Дело № А40-213300/14

17.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-213300/14, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительные технологии»,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Строительные технологии» - ФИО2 по дов. от 10.05.2024, ФИО3 по дов. от 15.01.2024,

от ГК «АСВ» - ФИО4 по дов. от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 ООО «Строительные технологии» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член НП «МСОПАУ»

ГК «АСВ» обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в:

незаключении договора дополнительного страхования ответственности, 

несоответствии отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным законодательством о банкротстве, а также правилам подготовки отчетов, 

непредставлении сведений о процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Строительные технологии» и нарушении сроков проведения собраний кредиторов,

непроведении финансового анализа должника и анализа сделок должника на предмет наличия или отсутствия оснований в нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, 

непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Одновременно ГК «АСВ» заявило ходатайство об отстранении ФИО6 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 24.07.2024 суд в удовлетворении жалобы отказал.

ГК «АСВ» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ФИО6 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ФИО6 возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Незаключение договора дополнительного страхования ответственности.

Согласно п. 2 ст. 24. 1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. 

Материалами дела подтверждаются доводы конкурсного управляющего ФИО1 о том, что с начала конкурсного производства им заключались договоры дополнительного страхования.

Такие договоры  заключались с ООО «Страховое общество «Помощь», ООО «БИН Страхование», Страховая компания «Опора», Страховая компания «Аскор», ООО «Страховой дом «БСД».

Соответствующие страховые полиса должником представлены в суд первой инстанции с отзывом на жалобу ГК «АСВ» (л.д. 97).

Конкурсный управляющий указывает, что за все время банкротства должника страховых случаев не происходило, риск причинения вреда кредиторам отсутствовал.

Последний договор дополнительного страхования заключен по 17.12.2024.

Информация об этом отражалась в отчетах конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает на то, что ГК «АСВ» не доказало, что отсутствие договоров страхования в отдельные периоды нарушило его права и законные интересы.

Сам по себе факт отсутствия договора страхования за отдельные периоды  не дает оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным.

Потенциальная возможность возникновения убытков за период, в который договоров дополнительного страхования не имелось, основанием для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным также не является.

В случае установления таких убытков возникший спор по их возмещению может быть решен с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Несоответствие отчета конкурсного управляющего требованиям, установленным законодательством о банкротстве, а также правилам подготовки отчетов.

Формы отчета о деятельности конкурсного управляющего утверждены приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195. 

Отклоняя доводы ГК «АСВ», суд первой инстанции указал, что исследование отчётов ФИО1 показало, что они соответствуют требованиям, предусмотренным  п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Вопреки доводам кредитора п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также Общие правила подготовки отчётов не предусматривают ведение специальной таблицы запросов, подготовленных и отправленных конкурсным управляющим. Закон предусматривает отражение сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц. 

Приложенными к отзыву в суд первой инстанции на жалобу кредитора подтверждаются доводы  ФИО1 о том, что запросы о наличии имущества должника и ответы на них неоднократно представлялись кредиторам в ходе проведения собраний кредиторов ООО "Строительные Технологии". Сведения об имуществе должника, составляющем конкурсную массу, отражены в отчётах и опубликованы на ЕФРСБ.

ГК "АСВ" необоснованно ссылается на отсутствие информации об увольнении работников должника. 

Конкурсный управляющий указывает, что соответствующая таблица в отчёте не заполнена по объективным причинам. Все работники должника были уволены ещё до открытия конкурсного производства, поэтому лиц, продолжающих трудовую деятельность после признания ООО "Строительные Технологии" несостоятельным (банкротом), не было, уволенных (сокращённых) в ходе конкурсного производства тоже не было. В разделе отчета «Сведения о работниках должника» непосредственно перед таблицей указано «Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении на дату введения конкурсного производства работников по сведениям, предоставленным должником, нет». Ликвидатором (бывшим директором) должника ООО «Строительные Технологии» представлена справка об отсутствии работников (копия справки представлена в материалы дела). 

ФИО1 указывает, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника он не заключал трудовые договоры с каким-либо работниками. 

При таких обстоятельствах отсутствие информации о работниках должника в отчёте не доказывает каких-либо нарушений со стороны ФИО1 

ГК "АСВ" неправильно указывает на отсутствие сведений о закрытии счетов должника.

Конкурсным управляющим получены сведения об открытых банковских счетах ЮЛ/ИП, о наличии у должника одного счёта в Банке-Т (ОАО), дата открытия - 28.04.2014. 

У Банка-Т (ОАО) с 26.11.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, на балансе Банк-Т (ОАО) 07.08.2016 закрыт расчётный счёт ООО " Строительные Технологии ", остаток денежных средств на дату закрытия отсутствует. 

Таким образом, сведениями о закрытии счёта должника ГК "АСВ" обладала, сама их сообщила ФИО1 в ответ на его обращение от 27.04.2016. 

Информация отражена в отчетах конкурсного управляющего. 

Основной счет конкурсного управляющего открыт в Сбербанк (ПАО), адрес: Москва, ул. Вавилова, 19, расчетный счет № 

<

***>. 

Сведения об основном счете должника отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. 

Именно на этом счете сосредотачивались денежные средства от проведенных торгов (отчет об использовании денежных средств должника представлен в материалы дела). 

Таким образом, ФИО1 не нарушены положения ч. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по использованию только одного счета конкурсным управляющим ФИО1 соблюдается.

ФИО1 также исполнены обязанности по принятию в ведение имущества должника и по проведению его инвентаризации (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). 

На стр. 3 отчёта приведены сведения о реализации имущества должника, указано, что входит в конкурсную массу. Отмечено, что имеется доля в праве собственности на недвижимое имущество: доля (17/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общ. пл. 172 065 кв. м. По адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7. 

Таким образом, обязанность по инвентаризации имущества должника исполнена. 

Акт инвентаризации составлен по состоянию на 22.06.2015 и в него включены дебиторская задолженность ООО «Строительные Технологии», основные средства.

Данная информация была опубликована на ЕФРСБ (сообщение № 645812 от 22.06.2015) с приложением акта инвентаризации. 

Тем самым  необходимая информация о составе имущества должника была раскрыта для сведения всех заинтересованных лиц. 

Учёт доли в праве на земельный участок как основных средств является правильным, поскольку по правилам бухучета земля относится к основным средствам (ОС). Это предусмотрено приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н (ред. от 30.05.2022) "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения" (зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2020 N 60399), а именно, п. 4 ФСБУ 6/2020. 

Право  собственности на долю земельного участка подтверждено свидетельством о праве собственности. Регистрация права собственности победителя торгов не была произведена по причине отказа Росреестром (письмо об отказе представлено в материалы дела). 

С победителем торгов было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи №190205/СтройТех от 18.02.2019 (представлено), в соответствии с которым договор купли-продажи расторгнут, денежные средства возвращены покупателю, а земельный участок (17/250) в праве общей долевой собственности возвращен ООО «Строительные технологии».

Непредставление сведений о процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Строительные технологии» и нарушение сроков проведения собраний кредиторов.

Материалами дела не опровергается довод конкурсного управляющего о том, что конкурсными кредиторами должника не предъявлялось замечаний о нарушении сроков проведения собрания.

Решением собрания кредиторов от 11.02.2022 сроки проведения собраний кредиторов (раз в три месяца) были изменены (протокол собрания кредиторов № 18), была установлена периодичность проведения собрания один раз в 6 месяцев.

Конкурсный управляющий указывает, что имел место разовый случай нарушения срока проведения собрания кредиторов - при созыве собрания на 24.04.2024  (протокол № 21/2024).

Конкурсный управляющий пояснил, что этот факт не был связан  с его бездействием, а был вызван объективными обстоятельствами. Несвоевременное проведение собрания кредиторов должника не привело к затягиванию процедуры банкротства.

ГК АСВ как конкурсный кредитор и лицо, участвующее в собрании кредиторов, знакомилась со всеми документами, предоставляемыми арбитражным управляющим к отчету о своей деятельности.

В повестке дня собрания кредиторов от 24.04.2024 было два вопроса:

отчет о ходе конкурсного производства, ГК "АСВ" присутствовало на собрании и воздержалось от голосования,

утверждение порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника доля праве общей долевой собственности на земельный участок) в форме публичного предложения (кадастровый номер 50:54:0010202:7) - ГК "АСВ" голосовало против.

Как указывает конкурсный управляющий, не были урегулированы его разногласия с ГК "АСВ" по вопросу о целесообразности возобновления торгов, что повлекло созыв собрания кредиторов для утверждения положения о торгах вне установленной периодичности.

ФИО1 указывает, что между ним как конкурсным управляющим и ГК "АСВ" осуществляется рабочее взаимодействие по вопросу дальнейшего ведения процедуры банкротства ООО "Строительные Технологии", а разногласия по вопросу об условиях реализации имущества были обусловлены объективными причинами - принятием акта государственного органа, прямо влияющего на состав конкурсной массы должника и на целесообразность продолжения торгов по реализации имущества должника. Собрание кредиторов от 24.04.2024, сроки проведения которого нарушены, созывалось именно для утверждения условий реализации имущества должника, но эти условия на данном собрании вновь согласованы не были.

Непроведение финансового анализа должника и анализа сделок должника на предмет наличия или отсутствия оснований в нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, 

Проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства. Данное мероприятие является обязательным.

Доводы ГК «АСВ» о том, что финансовый анализ не проводился, опровергается материалами дела.

ФИО1 выполнены и подготовлены финансовый анализ от 02.04.2019 № Т-Ф-15-02.04-О/19 и анализ сделок должника от 12.01.2022. Документы предоставлялись кредиторам при подготовке и проведении собраний кредиторов. Выписки из обоих документов обозревались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ГК "АСВ".

Мирабян обращаем внимание суда на то, что эти документы были подготовлены ещё до включения требований ГК "АСВ" в реестр требований кредиторов должника (20.04.2023). Соответствующих жалоб ранее не поступало (при том, что ГК "АСВ" выступало конкурным управляющим мажоритарного кредитора "Банк-Т" (ОАО)).

Непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела следует, что в конкурсной массе должника имеется наиболее ценный актив: доли (17/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для средне этажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172 065 кв.м, с кадастровым номером: 50:54:0010202:7). Согласно отчёту ФИО1 от 12.02. 2018 оценка рыночной стоимости доли проведена по состоянию на 30.11.2015.

Указанный земельный участок разделен на 14 долей и находится в собственности других организаций, а именно: ООО «Земресурс», ООО «Кватро поставка», ООО «Инвестпром», ООО «Инвестстройконсалт», ООО «Строительные 5 технологии», ООО «Строй торг», ООО «Техмонтаж», ООО «Снабкомплект», ООО «Строймеханизация», ООО «Юнчи», ООО «Земстроймеханизация», ООО «Спецоборудование», ООО «Монолит», ООО «Беар Хостелс 1», которые также находятся в процедуре банкротства. Все организации передали свои доли земельного участка в аренду застройщику ООО «Инвестстройгрупп», который на данном участка строил жилой поселок.

Застройщик ООО «Инвестстройгрупп» также признан банкротом.

В рамках процедуры банкротства застройщика ООО «Инвестстройгрупп» все имущество передано Московскому фонду защиты прав дольщиков, который в настоящее время достраивает недостроенные дома.

Начиная с 2017 г., в рамках процедуры банкротства организаций, владеющих долями земельного участка, были организованы открытые торги по продаже земельных участков должников. По результатам проведённых торгов доля земельного участка, принадлежащая ООО «Строительные технологии» была реализована, заключен договор купли-продажи. (протокол о результатах торгов представлен).

Впоследствии проведено совещание с участием руководителей Московского фонда защиты прав дольщиков, ГК «АСВ», конкурсного управляющего и победителя торгов, в рамках которого достигнуто соглашение о добровольном возврате земельного участка, при этом денежные средства победителю торгов были возвращены. Право собственности должника на имущество не было прекращено.

Департаментом городского имущества г. Москвы принято распоряжение № 44211 от 05.04.2024 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», включая и тот земельный участок, доля в праве на который входит в конкурсную массу должника ООО «Строительные Технологии» и ранее была предметом торгов.

Изъятие имущества для государственных нужд приводит к прекращению собственности должника на данное имущество и к его выбытию из конкурсной массы.

Соответственно, с 05.04.2024 проведение мероприятий по реализации доли в праве собственности на изымаемый земельный участок, является неразумным и противоречит п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

По правилам ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные п. 1 указанной статьи Закона о банкротстве. 

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) и факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

ГК «АСВ» не доказано, что действиями Мирабяна действительно нарушены его права и законные интересы.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений требований законодательства, прав кредиторов, которые могли бы послужить основанием для их признания незаконными  и влекущими отстранение ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-213300/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Н.В. Юркова