АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68098/2025

23 марта 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68098/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионсольторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206 815,10 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.10.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: Н.С. Штокаленко, лично, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионсольторг» 11.11.2025 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206 815,10 руб.

Определением суда от 14.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.01.2026, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика по месту регистрации о судебном разбирательстве, отзыв от ответчика на исковое заявление в материалы дела не поступил, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.02.2026.

От ответчика 06.02.2026 поступили отзыв на иск, ходатайство о применении срока исковой давности. Документы приобщены к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов по списку.

Ходатайство судом удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением от 10.02.2026 назначено судебное заседание на 18.03.2026.

От истца 10.03.2026 и 18.03.2026 поступили ходатайства об уменьшении размера

исковых требований, просит взыскать с ответчика 133 216 руб. неосновательного

обогащения, 26 236,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за

период с 13.02.2025 по 10.03.2026, с продолжением их начисления с 11.03.2026 по день

фактического исполнения решения суда.

Ходатайства об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворены в

силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования судом удовлетворены.

Также истцом 10.03.2026 представлены возражения на отзыв.

От ответчика 16.03.2026 поступило дополнение к отзыву.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность на оказание услуг по установке и настройке на компьютерах компании Истца программного обеспечения CRM «1С-Битрикс24». Сторонами согласовано внесение 100 % предоплаты.

Ответчиком выставлены счета № 78 и № 79 от 20.12.2021. Данные счета оплачены Истцом платежным поручением № 1549 от 21 декабря 2021 года на сумму 133 216 руб.

До настоящего времени Ответчиком оговоренный объем работ не выполнен, отчет, документы о проведенных работах, результаты работы в ином виде Истцу не представлены. Данный факт также подтверждает сообщение Ответчика от 12.05.2022, направленное директору ООО «РегионСольТорг» в мессенджере «Вацап», в котором указано, что вследствие возникших сложностей, работы по установке и настройке программы «Битрикс24» выполнены не были.

03.02.2025 направлена претензия (исх. № 142) заказным письмом (трек номер 80084306510018) по юридическому адресу Ответчика с приложением акта сверки за период с 01.01.2021 по 05.09.3024 с требованием вернуть денежные средства, перечисленные в счет авансового платежа в размере 133 216 (сто тридцать три тысячи двести шестнадцать) рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования. 14.02.2025 получено уведомление о получении претензии с адреса электронной почты mail@shtokalenko.ru.

17.03.2025 с электронной почты mail@shtokalenko.ru получен ответ, в котором Ответчиком указано, что им произведена оплата по Лицензионному договору № 26, в размере 100 716 рублей, а также по Договору оказания услуг № 29 – оплачено 50% предоплаты в размере 32 500 рублей. Также ссылается на то, что были проведены работы по внедрению «Битрикс24». Оснований для возврата 100 716 рублей не усматривает, но выразил готовность возвратить сумму 32 500 рублей в срок до 30 апреля 2025 года.

Поскольку документы, подтверждающие произведенные расходы в размере 100 716 рублей и 32 500 рублей, а также документы по проведенным работам Ответчиком не направлены, то в этот же день, 17.03.2025 по электронной почте mail@shtokalenko.ru Истцом направлено дополнение к претензии (исх. № 164) с требованием предоставления документов, на которые ссылается Ответчик, а именно: подписанный сторонами Лицензионный договор № 26, подписанный сторонами акт приема-передачи неисключительных прав на программу CRM «1С-Битрикс24» и иные имеющиеся доказательства. 11.04.2025 дополнение к претензии направлено заказным письмом по юридическому адресу (трек номер 80090608310515). Ответ на дополнение к претензии не получен, документы в обоснование своей позиции Ответчиком не направлены.

При отсутствии результата работ, а также отсутствии каких-либо документов, подтверждающих их выполнение, нет оснований считать обязательство Ответчика

исполненным надлежащим образом, а неисключительные права на использование программного обеспечения CRM «1С-Битрикс24» переданными Истцу.

В связи с чем, Ответчик необоснованно обогатился за счет Истца, получив денежную сумму в размере 133 216 рублей, не предоставив встречного исполнения и не вернув денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сумма 100 716 руб. является лицензионным вознаграждением по счету № 78 и не может квалифицироваться как неосновательное обогащение, в свою очередь права по лицензионному договору переданы истцу, обязательство ответчиком исполнено в полном объеме. Сумма 32 500 руб. является предоплатой по договору оказания услуг № 29 (счет № 79) и подлежит оценке исключительно в рамках договорной конструкции. Ответчик заявляет о применении срока исковой давности, поскольку по фактическим обстоятельствам, изложенным самим Истцом, Истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении не позднее 12.05.2022, тогда как иск поступил в суд 11.11.2025, то есть по истечении трехлетнего срока.

Истец ссылается на акт сверки за период до 05.09.2024. Ответчик акт сверки не подписывал. Само по себе наличие акта сверки, оформленного Истцом, при отсутствии подписи Ответчика и доказательств признания долга не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается Истец, и не влияет на течение исковой давности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о

возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 133 216 руб. подтверждается платежным поручением № 1549 от 21.12.2021, сторонами не оспаривается.

В опровержение факта возникновения неосновательного обогащения ответчик сослался на наличие между сторонами договорных правоотношений, в счет исполнения обязательств по которым истец осуществил спорные платежи.

Из представленной в материалы дела не оспоренной переписки сторон следует направление ответчиком в адрес истца лицензионного договора. В материалы дела представлен лицензионный договор № 26 от 20.12.2021, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на условиях настоящего договору простую неисключительную лицензию на использование указанных в п. 2.2 настоящего договора программ в пределах и на условиях, установленных настоящим договором (п. 2.1).

В соответствии с п. 2.2 договора настоящий договор распространяется на программы, наименования и размер вознаграждения за использование которых указаны в приложении № 1, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 к договору № 26 от 20.12.2021 наименование лицензии- программа для ЭВМ «1С-Битрикс24», размер вознаграждения – 100 716 руб.

Ответчик выставил истцу счет на оплату лицензии № 78 от 20.12.2021. Истец произвел спорный платеж с указанием в назначении платежа соответствующего счета.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Произведя оплату соответствующего счета истец акцептовал условия оферты, тем самым заключив лицензионный договор.

Факт предоставления лицензии истец не оспаривает, однако указывает на фактическую невозможность ее использования ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Согласно пункта 5.1 статьи 1235 ГК РФ не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу п. 5 ст. 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом эквивалентность встречного исполнения сторон презюмируется, в связи с чем при отсутствии оснований для расторжения договора по вине лицензиара уплаченное лицензиатом вознаграждение не является неосновательным

обогащением и не подлежит взысканию в его пользу, в том числе по мотиву неиспользования лицензиатом прав пользования соответствующих программ.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов о наличии оснований для расторжения лицензионного договора истец не привел.

Исполнение услуг по установке программного обеспечения CRM «1С-Битрикс24» подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки сторон, направлением истцом данных портала/адреса для оформления тарифа, и надлежащим образом ответчиком не было оспорено.

Продукт «1С-Битрикс24. Лицензия Профессиональный (12 мес.)» относится к облачной версии Bitrix24. Само наименование продукта «1СБитрикс24. Лицензия Профессиональный (12 мес.)», порядок его оформления на конкретный портал Истца b24-isp5v7.bitrix24.ru и последующее подтверждение оплаты и обновления именно данного портала свидетельствуют о том, что спорный продукт предоставлялся как облачный сервис Bitrix24, использование которого осуществляется через веб-интерфейс. Соответственно, довод Истца о том, что право использования якобы не могло быть передано без «установки на компьютеры Истца», не согласуется ни с условиями договора, ни с технической природой спорного продукта.

Из представленных Ответчиком материалов следует, что оформление лицензии осуществлялось под конкретный облачный портал Истца. Из переписки усматривается, что для покупки лицензии требовалась ссылка на конкретный портал, после чего Истец такую ссылку предоставил. Представленные Ответчиком скриншоты из личного кабинета партнера и электронного письма подтверждают, что заказ был оформлен именно на ООО «РегионСольТорг», привязан к порталу b24-isp5v7.bitrix24.ru, оплачен и исполнен.

Факт того, что ответчик не осуществил настройку базы по договору № 29 оказания услуг от 20.12.2021, не свидетельствует о том, что истец не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные лицензионным договором, и не может являться основанием для возврата лицензионного вознаграждения в сумме 100 716 руб.

Доводы истца о несогласии со стоимостью лицензии правового значения не имеют, какие-либо разногласия на стадии заключения договора между сторонами отсутствовали, истец при заключении договора действовал свободно (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также между сторонами посредством акцептом оферты заключен договор № 29 оказания услуг от 20.12.2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать (п. 1.1. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 29 от 20.12.2021 исполнитель оказал Заказчику следующие услуги:

a) Первичная настройка. Структура компании, реквизиты, распределение прав доступа к сущностям. Стоимость 5 000 рублей.

b) Настройка контакт-центра. Подключение сбора заявок со всех возможных источников. Стоимость 5 000 рублей.

c) Настройка сделки для отдела продаж. Воронка по предоплате. Стоимость 20 000 рублей.

d) Настройка сделки для отдела логистики. Воронка – расчет заявки для менеджера. Стоимость 10 000 рублей.

e) Настройка интеграции с 1С для автоматического обмена информацией. Стоимость 20 000 рублей.

f) Обучение и настройка базы знаний по выполненным работам, включая видеоинструкции. Стоимость 5 000 рублей.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 65 000 рублей.

Услуги по настоящему Заказу должны быть оказаны Исполнителем не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента его подписания сторонами и внесения предоплаты в размере 50% (п. 3).

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору оказания услуг услуги по настоящему Заказу должны быть оказаны Исполнителем не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента его подписания сторонами и внесения предоплаты в размере 50%.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, поэтому лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

В свою очередь, предметом договора оказания услуг являются действия по оказанию одним лицом - исполнителем другому лицу - заказчику платной услуги путем совершения определенных действий, предусмотренных заданием последнего.

С учетом того, что предоплата была внесена истцом 21.12.2021, крайний срок оказания услуг в соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору № 29 от 20.12.2021 – 09.02.2022 (среда).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору № 29 оказания услуг от 20.12.2021 в материалы дела не представлено. Факт того, что действия Ответчика по установке и настройке программы не завершились положительным результатом, также подтверждается перепиской сторон, и из которой видно, что длительное время откладывалась окончательная настройка программы.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг со стороны ответчика, суд

приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, в сумме 32 500 руб. является правомерным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Возражая против заявленного довода о пропуске срока исковой давности, истец полагает, что срок исковой давности прерывался ответом на претензию от 17.03.2025, в котором ответчик выразил готовность вернуть сумму в размере 32 500 руб. до 30.04.2025. Истец полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента направления истцом требования об исполнении обязательства, выраженного в претензии от 03.02.2025.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Законодательно механизм прерывания срока давности четко не регламентирован, поэтому действия должника могут быть интерпретированы по-разному. Окончательная оценка тому факту, признал ли своими действиями должник свою задолженность и привели ли эти действия к перерыву течения срока, дается судом.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Согласно исковому заявлению и представленным Истцом материалам, Истец обосновывает заявленные требования тем, что, по его мнению, права/результат по спорной сделке им не получены, при этом в подтверждение своей позиции Истец ссылается на переписку сторон, в том числе на сообщения, относящиеся к периоду не позднее 12.05.2022,

из которых, по утверждению самого Истца, следует отсутствие исполнения. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств по начал течь с 13.05.2022.

Ответчик в письме от 17.03.2025 выразил намерение вернуть предоплату по договору оказания услуг № 29 в сумме 32 500 руб., в части лицензионного договора намерений о возвращении денежных средств не высказывалось. Таким образом, суд признает прервавшимся срок течения исковой давности только в части требований о возврате денежных средств на сумму 32 500 руб.

Само по себе наличие акта сверки, оформленного истцом, при отсутствии подписи ответчика и доказательств признания долга не подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и не влияет на течение исковой давности. бремя доказывания обратного лежит на истце (ст. 65 АПК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по лицензионному договору истек ранее даты обращения истца с иском в суд (11.11.2025), суд признает требования о взыскании задолженности в сумме 100 716 руб. заявленными за пределами срока исковой давности и не подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 32 500 руб. срок исковой давности прервался и начал течь заново с 01.05.2025 и на момент подачи иска в суд не истек.

С учетом изложенного, суд полагает законным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 32 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом того, что требования о взыскании задолженности по лицензионному договору на сумму 100 716 руб. необоснованно и заявлено за пределами срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению в данной части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащение, исковое требование о взыскании процентов за период 13.02.2025-10.03.2026 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6400,71 руб.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

Данное требование основано на положениях статьи 395 ГК РФ, разъяснениях пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежит удовлетворению, начиная с 11.03.2026.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уменьшением исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2368 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионсольторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 900,41 руб., в том числе: долг в размере 32 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6400,71 руб. с продолжением начисления в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 11.03.2026 по дату фактической оплаты долга, а также 3165 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионсольторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2368 руб., уплаченную по падежному поручению № 960 от 11.11.2025.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета. Выдача справки не предполагается.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В

этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа

будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова