Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236656/17-12-1464

г. Москва

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Мастерская Визуальной Рекламы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТЮС – Арена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №ТА/П/1412/16 от 14.12.2016 г. в размере 23.834,72 Евро, пени в размере 3.170,02 Евро, расходы на оплату представителя в размере 30.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований ООО «Мастерская Визуальной Рекламы» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТЮС – Арена» (далее – ответчик, генподрядчик) в пользу истца задолженности по договору № ТА/П/1412/16 от 14.12.2016 г. в размере 23.834,72 евро, пени в размере 3.170 евро, в рублях РФ по официальному курсу Евро к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения), расходов на оплату представителя в размере 30.000 рублей, транспортных расходов в размере 5.420,30 рублей, почтовых расходов в размере 738,29 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

ООО «ТЮС – Арена» представителя в судебное заседание не направило, дополнительных заявлений и ходатайств не представило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел иск в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14 декабря 2016 года между сторонами был заключен договор подряда №ТА/П/1412/16 на выполнение работ по изготовлению и установке фасадных информационных вывесок на объекте: гостиница «HiltonGardenInn», по адресу: г. Москва, Красносельская на земельном участке по адресу: 

<

...> вл.11А, стр. 4,5 (далее – договор).

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора, приложении №1 к договору, и составляет 52.966,04 евро. Согласно п. 2.2. оплата по договору производится следующим образом:

- авансовый платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 26.483,02 евро, генподрядчик осуществляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный платеж в размере 50% от цены договора, что составляет 26.483,02 евро, генподрядчик осуществляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания итогового акта сдачи-приема работ. 

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.

Авансовый платеж произведен генподрядчиком согласно условиям договора. 

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты генподрядчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за февраль 2017 г. №1 от 27.02.2017 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.02.2017. 

Итоговый акт приемки работ по форме приложения №5 к договору подписан подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с необоснованным уклонением генподрядчика от его подписания.

В силу п. 6.10 договора по завершении всех работ, порученных подрядчику по договору, стороны одновременно с подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оформляют итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по договору. 

Как указал истец, не смотря на подписание актов по формам КС-2, КС-3 без замечаний, представитель генподрядчика от подписания итогового акта уклонился.

Впоследствии итоговый акт сдачи-приемки работ по договору, подписанный со стороны ООО «МВР», дважды направлялся в адрес ООО «ТЮС-Арена» с целью подписания, что подтверждается письмом исх. №0108-17/01 от 01.08.2017 (чек и опись вложения от 01.08.2017), а также письмом от 14.09.2017 г. (чек и опись вложения от 14.09.2017 г.).

До настоящего момента письма оставлены без ответа, а итоговый акт без подписания. Окончательная оплата по договору не произведена. 

Пунктом 2.8. договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленной исполнительной документации, подписания сторонами согласованных (завизированных) Техническим заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленных на основании утвержденных генподрядчиком смет, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Исполнительная документация передана генподрядчику в соответствии с условиями договора. В связи с уклонением генподрядчика от подписания итогового акта сдачи-приемки работ по договору, комплект исполнительной документации был повторно направлен в адрес ООО «ТЮС-Арена» 14.09.2017 г. ценным письмом с описью вложения.

Акты по формам КС-2, КС-3 подписаны сторонами 27.02.2017, счет-фактура выставлена 27.02.2017 г.

Таким образом, все необходимые для оплаты выполненных работ документы переданы генподрядчику. 

На основании п. 2.7. договора подрядчик оплачивает генподрядчику генподрядные услуги в размере 5 % от стоимости договора. Оплата генподрядных услуг производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента оплаты генподрядчиком работ, выполненных и принятых по актам по форме КС-2 и КС-3, при этом расчет генподрядных услуг производится от всей суммы, указанной в актах по форме КС-2 и КС-3.

Стоимость генподрядных услуг составляет 2.648,30 евро. 

На дату подписания сторонами актов по формам КС-2, КС-3 (27.02.2017) стоимость работ в рублевом эквиваленте составила 3.301.217,03 рублей, а размер генподрядных услуг – 165.060,85 рублей (с учетом курсовой разницы на дату перечисления авансового платежа).

27.02.2017 г. сторонами были подписаны акт №74 о приемке генподрядных услуг, акт взаимозачета №47 по договору на сумму 165.060,85 рублей (5% ген. услуги), что эквивалентно сумме 2.648,30 евро. 

Между тем, выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных истцом работ составляет 26.483,02 евро – 2.648,30 евро = 23.834,72 евро.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

Выполненные подрядчиком работы фактически были приняты, акты по формам КС-2, КС-3 подписаны со стороны генподрядчика без замечаний. Таким образом, не подписание итогового акта со стороны генподрядчика, не исполнение обязательства по окончательной оплате по договору является нарушением условий договора

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по оплате выполненных работ не исполнены, а требования заявителя в части взыскания задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, п.10.3 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты за выполненные работы по причинам, не освобождающим его от ответственности, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Согласно расчету истца размер пени составил 3.170 евро, в рублях РФ по официальному курсу Евро к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Заявление о снижении пени ответчиком не представлено, судом явная несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства не установлена.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату представителя в размере 30.000 рублей, транспортных расходов в размере 5.420,30 рублей, почтовых расходов в размере 738,29 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в общей сумме 36.158,59 рублей (30.000 + 5.420,30 + 738,29) соответствует критерию разумности и взыскал заявленную сумму в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 70, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЮС – Арена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастерская Визуальной Рекламы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно договору № ТА/П/1412/16 от 14.12.2016 г. в размере 23.834 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать четыре) Евро., пени в размере 3.170 (три тысячи сто семьдесят) Евро, в рублях РФ по официальному курсу Евро к рублю РФ, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической уплаты денежных средств (исполнения решения), расходы на оплату представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб., транспортные расходы в размере 5.420 (пять тысяч четыреста двадцать) руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 738 (семьсот тридцать восемь) руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 31.885 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов