АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16513/2023

г. Краснодар

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МКУ «Единая служба заказчика»,                           г. Краснодар,

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: арбитражный управляющий ООО «СМУ «Гражданстрой» ФИО1,                г. Краснодар,

- об оспаривании предписания от 03.02.2023 № 18-23-11/1573,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 09.01.2023, ФИО3- по доверенности о 09.01.2023,

от заинтересованного лица:  ФИО4 - по доверенности от 07.02.2023,                         ФИО5- по доверенности от 07.02.2023,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Единая служба заказчика» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания от 03.02.2023 № 18-23-11/1573.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - УФК КК) в соответствии с приказами от 06.04.2021 № 207-к/р «О назначении плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», от 01.09.2021 № 451-к/р «О назначении внеплановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» в период с 12.04.2021 по 30.06.2021 в отношении МКУ «Единая служба заказчика» проведена плановая выездная проверка (в период с 06.09.2021 по 17.09.2021 проведена внеплановая выездная проверка) соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда»

В соответствии с положениями статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю в адрес МКУ «Единая служба заказчика» вынесено представление от 29.10.2021 № 18-23-11/15205 в рамках проведения плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализация федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда» (далее - Представление).

Согласно представлению от 29.10.2021 №8-23-11/15205 УФК КК требует:

1. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7 настоящего представления, в срок до 01.02.2022.

2. Устранить нарушение, указанное в пункте 3 настоящего представления, а именно: предоставить заключение экспертизы о возможности применения бетона отличного от класса В25, либо обеспечить выполнение работ устройства монолитных железобетонных конструкций наружных стен (стен подвала) Стм. 1, Блок 1, в осях П/1-15; Стм. 1 Блок 4, в осях с применением класса бетона В25, либо обеспечить возврат неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в сумме 455 119,29 рублей, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 01.08.2022.

3. Устранить нарушение, указанное в пункте 8 настоящего представления, а именно: принять меры по истребованию исполнительной документации к муниципальному контракту от 15.12.2018 № 153-ЗА-2018, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 01.08.2022.

МКУ «Единая служба заказчика» письмом от 22.07.2022 № 4755/66, направленным в адрес УФК КК предоставило информацию о принятых мерах во исполнения Представления, а также просило продлить срок исполнения до 27.01.2023.

Управление письмом от 29.07.2022 № 18-23-11/9864 продлило срок исполнения до 27.01.2023.

МКУ «Единая служба заказчика» направило письмо от 27.01.2023 № 511/66 в адрес УФК КК направило информацию о принятых мерах в рамках исполнения Представления. В данном письме МКУ «Единая служба заказчика» сообщило, что в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края исковые заявления учреждения находятся на стадии рассмотрения.

УФК КК в адрес МКУ «Единая служба заказчика» направлено предписание от 03.02.2023 № 18-23-11/1573.

С названным ненормативным актом заявитель не согласен, считает его недействительным и подлежащим отмене.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в соответствии с приказом Управления от 06.04.2021 № 207-к/р «О назначении плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», в период с 12.04.2021 по 30.06.2021 в отношении МКУ проведена плановая выездная проверка использования соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда». Проверяемый период: 01.01.2020 - 29.06.2021.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт выездной проверки в отношении Объекта контроля от 02.07.2021 № б/н.

Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в соответствии с приказом УФК по Краснодарскому краю от 01.09.2021 №451-к/р «О назначении внеплановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», в период с 06.09.2021 по 17.09.2021 в отношении МКУ проведена внеплановая выездная проверка по теме: «Проверка дополнительной информации, документов и материалов, влияющих на выводы, сделанные по результатам ранее приведенного контрольного мероприятия».

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт выездной проверки в отношении Объекта контроля от 17.09.2021 № б/н.

По результатам плановой выездной проверки, в соответствии с полномочиями, закрепленными статьями 269.2, 270.2, Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, по итогам проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта «Жилье» национального проекта «Жилье и городская среда» в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» вынесено Представление от 29.10.2021 № 18423-11/15205 (далее - Представление) с требованиями:

1. Принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4,: 5, 6, 7 Представления, в срок до 01.02.2022.

2. Устранить нарушение, указанное в пункте 3 настоящего представления, а именно: предоставить заключение экспертизы о возможности применения бетона отличного   от   класса   В25,   либо   обеспечить   выполнение   работ   устройства монолитных железобетонных, конструкций наружных стен (стен подвала) Стм. 1, Блок р., в осях П/1-15; Стм. 1, Блок 4, в осях с применением класса бетона В25, либо обеспечить возврат неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в сумме 455 119,29 рублей, а также принять меры по устранению его причин и условий в срок до 01.08.2022.

3. Устранить нарушение, указанное в пункте 8 настоящего представления, а именно: принять меры по истребованию исполнительной документации к муниципальному контракту от 15.12.2018 № 152-ЗП-2018, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до 01.08.2022

Информацию о результатах исполнения Представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление: по нарушениям, указанным 1, 2, 4, 5, 6, 7 настоящего представления не позднее 20.02.2022, по нарушениям, указанным 3, 8 настоящего представления не позднее 20.08.2022.

На основании информации и документов, поступивших от Объекта контроля в адрес Управления письмом от 16.02.2022 № 697/66 (вх. от 17.02.2022 № 2093), письмом Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 14.03.2022 № 18-23-11/3407 требования Представления в части нарушений, указакных в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 7 Представления сняты с контроля.

В силу пункта 22 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего  государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», на основании информации и документов, поступивших от Объекта контроля письмом от 22.07.2022 № 4755/66 (вх. от 25.07.2022 № 9331), письмом Управления от 29.07.2022 №18-23-11/9864 в части нарушений, указанных в пунктах 3, 8 Представления, срок исполнения продлен до 27.01.2023.

По результатам анализа информации и документов, поступивших от Объекта контроля письмом от 27.01.2023 № 511/66 (вх. от 27.01.2023 № 1221), требования Представления в части нарушения, указанного в пункте 8 Представления, сняты с контроля.

В связи с невыполнением требований Представления от 29.10.2021 № 18-23-11/15205 в отношении нарушения, указанного в пункте 3 Представления, Управлением в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 9 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации  от 23.07.2020 № 1095,   в  адрес Объекта контроля вынесено Предписание от 03.02.2023 №18-23-11/1523 с требованием: по  нарушению, указанному в Предписании, в срок до 02.10.2023 МКУ «Единая служба заказчика» устранить нарушение, указанное в настоящем предписании, а именно, предоставить заключение экспертизы о возможности применения бетона отличного от класса В25, либо обеспечить выполнение работ устройства монолитных железобетонных конструкций наружных стен (стен подвала) Стм.1, Блок 1, в осях П/1-15; Стм.1, Блок 4, в осях А/18-31 с применением класса бетона В25, либо обеспечить возврат неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в сумме 455 119,29 рублей.

Судом установлено, что в   результате   проведения   запроса   предложений   в   электронной   форме заключен муниципальный контракт от 15.12.2018 № 152-ЗП-2018 (далее -Контракт № 152-ЗП-2018)  между     МКУ     «Единая     служба     заказчика»     контроля и ОOO «СМУ ГРАЖДАНСТРОЙ» (Подрядчик) на сумму 740 213 608,49 рублей (включая НДС 122 322 981,62 рублей) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре» (2 этап).

Согласно пункту 2.1 Контракта № 152-ЗП-2018 ООО «СМУ ГРАЖДАНСТРОЙ» обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный срок, в соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами и нормативными актами, в том  числе строительными нормами и правилами строительно-монтажные работы по объекту: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре (2 этап)», а также выполнить иные работы, прямо вытекающие из условий контракта и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного срока, сдать Объект МКУ «Единая служба заказчика», а МКУ «Единая служба заказчика» обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях контракта.

На основании статей 715 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 18.2 и 18.3 Контракта № 152-ЗП-2018, в связи с нарушением ООО «СМУ ГРАЖДАНСТРОЙ» требований по качеству работ, отставанием от графика выполнения работ, выполнением работ с нарушением требований технических регламентов и проектной документации МКУ принято решение от 28.08.2020 №4263/66 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно данным ЕИС стоимость исполненных обязательств ООО «СМУ ГРАЖДАНСТРОИ» к моменту расторжения контракта составила 253 320 915,70 рублей, фактически оплачено заказчиком 294 620 282,48 рублей.

В ходе проверки экспертами и специалистами ООО «НТЦ «ЭксиМ» проведена негосударственная экспертиза строительных материалов (бетона) на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре (2 этап)». По результатам проведенной экспертизы экспертами и специалистами ООО «НТЦ «ЭксиМ» составлено Экспертное заключение № ФКУ2021/ЭСМ-009.

Экспертами рассмотрены следующие вопросы:

1. Соответствие строительных материалов, примененных на объектах строительства, реконструкции, реставрации, технического перевооружения, капитального ремонта, ремонта, требованиям действующих законодательных актов и нормативно-методических документов Российской Федерации, предъявляемых к данному типу строительных материалов;

2. Соответствие строительных материалов, примененных на объектах строительства, реконструкции, реставрации, технического перевооружения, капитального ремонта, ремонта, условиям контракта;

3. Соответствие строительных материалов, примененных на объектах строительства, реконструкции, реставрации, технического перевооружения, капитального ремонта, ремонта, проектным решениям;

4. Финансовая оценка выявленных несоответствий строительных материалов требованиям действующих законодательных актов и нормативно-методических документов Российской Федерации, условиям контракта или проектным решениям.

На основании анализа изученной экспертами документации по объекту (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2) определено, что возраст испытываемого материала (бетона) соответствует условиям п. 4.9 ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» и п. 2.5 МДС 62-2.01 «Методические рекомендации по контролю прочности бетона монолитных конструкций ультразвуковым методом способом поверхностного прозвучивания», то есть его возраст в отдельных участках не отличается более чем на 25% от среднего возраста бетона подлежащих контролю зон конструкции, что дало дополнительные основания для распространения результатов испытания на объем строительных материалов, использованных для устройства монолитных железобетонных конструкций стен подвала и испытанных в рамках     настоящего      исследования.      В      целях      недопущения      ухудшения эксплуатационных   свойств   конструкций   основное   обследование   строительных материалов проводилось неразрушающим методом.

На объекте проведены испытания методом поверхностного ультразвукового прозвучивания прибором ультразвукового контроля прочности ПУЛЬСАР-2.1. Также на объекте проведены испытания методом отрыва со скатыванием с целью определения прочности бетона по ГОСТ 22690-2015 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля»). Испытания проводились при помощи прибора для определения прочности бетона ОНИКС-1.ОС.100 с применением анкерного устройства диаметром 24 мм. Точки проведения конкретных испытаний методом отрыва со скалыванием отражены в Акте от 27.05.2021 № 01. Учитывая, что для определения прочности бетона применен прямой метод неразрушающего контроля, а именно отрыв со скалыванием, прочность бетона определялась по схеме В.

B соответствии с рабочей документации (шифр И.108-17-КЖ1.0, стадия Р) для устройства монолитных стен подвала запроектирован бетон с характеристиками класса по прочности бетона В25.

Фактический класс бетона стен подвала по оси А/18-3-1, блок №4, Стм1 определен как Вф=18.52, что не соответствует проектному классу бетона В25.

Фактический класс бетона стен подвала по оси П/1-15, блок №1, Стм 1 определен как Вф-23.85, что не соответствует проектному классу бетона В25.

По итогам анализа результатов проведенных испытаний на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре (2 этап)», выявлены несоответствия требованиям, действующих законодательных актов! и нормативно-методических документов Российской Федерации, предъявляемые к данному типу строительных материалов.

В результате анализа, строительные материалы, примененные на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Изобильной в г. Краснодаре (2 этап)», для реализации конструктивных решений по устройству низовых подпорных стен по своим качественным характеристикам не соответствуют требованиям пунктов 2.3 и 9.1 Контракта № 152-ЗП-2018.

По результатам оценки результатов произведенных испытаний строительных материалов на объекте, использованных для реализации конструктивных решений, являющихся объектом настоящего исследования, выявлены отклонения от принятых проектных решений рабочей документации шифр И.108-17, (раздел 13 Экспертного заключения № ФКУ2021/ЭСМ-009).

В связи с выявлением несоответствий строительных материалов требованиям действующих   законодательных   актов   и   нормативно-методических   документов Российской Федерации, условиям контракта, проектным решениям, произведена финансовая оценка.

По итогам анализа результатов испытаний был определен класс бетона по прочности в местах проведения испытаний.

Фактический класс бетона стен подвала по оси А/18-31, блок №4, Стм1 определен как Вф=18.52, что не соответствует проектному классу бетона В25.

Фактический класс бетона стен подвала по оси П/1-15, блок №1, Стм1 определен как Вф=23.85, что не соответствует проектному классу бетона В25.

Следовательно, исследуемые конструкции признаны несоответствующими и произведен расчет стоимости материалов, признаваемых несоответствующими по результатам экспертизы, а именно стена подвала в осях П/1-15 блок №1 Стм1 И стена подвала в осях А/18-31 блок №4 Стм1.

По данным Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.06.2020 № 11 Заказчиком приняты материалы (бетон) класса В25 (М350), произведен расчет стоимости материалов (бетона), использованных для устройства монолитных ж.б. конструкций наружных стен (стены подвала) Стм. 1, Блок 1, в осях П/1-15; Стм. 1, Блок 4.                                         в осях А/18-31.

Расчет стоимости строительных материалов (бетона), признаваемых несоответствующими по результатам экспертизы (в действующих ценах) для Стм. 1, Блок 1, в осях П/1-15: 26 889,00 руб. х 6,97174128 х 1,2 - 224 955,78 руб.

Расчет стоимости строительных материалов (бетона), признаваемых несоответствующими по результатам экспертизы (в действующих ценах) для Стм. 1, Блок 4, в осях А/18-31: 44 700,00 руб. х 6,97174128 х 1,2 = 373 964,20 руб.

Общая      стоимость     материалов     с     выявленными     несоответствиями:                                       41 224 955,78 руб. + 373 964,20 руб. = 598 919,98 руб.

Общая стоимость материалов с выявленными несоответствиями, принятых Заказником, составляет 598 919,98 рублей (в том числе средств федерального бюджета в сумме 455 119,29 рублей).

Таким образом, в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, МКУ «Единая служба заказчика» в рамках исполнения муниципального контракта от 15.12.2018 № 152-ЗП-2018 принят и оплачен материал (бетон), использованный для устройства монолитных железобетонных, конструкций наружных стен (стен подвала) Стм. 1, Блок 1, в осях П/1-15; Стм. 1, Блок 4, в осях А/18-31, не соответствующий классу бетона В25, предусмотренному проектной документацией, за счет средств федерального  бюджета в сумме 455 119,29 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.06.2020 № 11.

Кроме того, Объектом контроля факт нарушения не оспаривается. В  обоснование  заявления  Объект  контроля  указывает,  что  оспариваемое предписание не отвечает критериям определенности и исполнимости.

Вместе с тем, данный довод основан на неверном применении норм материального права и противоречит фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно  статье  6  Бюджетного  кодекса Российской  Федерации  казенное учреждение   -   государственное   (муниципальное)  учреждение,   осуществляющее оказание  государственных  (муниципальных)  услуг,   выполнение  работ  и   (или) исполнение   государственных   (муниципальных)   функций   в   целях   обеспечения  реализации      предусмотренных     законодательством      Российской      Федерации полномочий   органов   государственной   власти   (государственных   органов)   или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется   за   счет   средств   соответствующего   бюджета   на   основании бюджетной сметы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации МКУ «Единая служба заказчика», как получатель средств муниципального бюджета, вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) средств муниципального бюджета предложения по изменению бюджетной росписи.

Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар - главный распорядитель (распорядитель) средств муниципального бюджета, в ведении которого находится МКУ «Единая служба заказчика», в соответствии с пунктами 3-8 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает, в том числе, следующими бюджетными полномочиями:

- осуществляет планирование соответствующих расходов муниципального бюджета;

- составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

-  вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Таким образом, Объект контроля имеет возможность обеспечить возврат средств в сумме 598 919,98 рублей, в том числе средств федерального бюджета в сумме                                           455 119,29 рублей, за счет средств муниципального бюджета.

Согласно   резолютивной   части   оспариваемого   Предписания,   в   срок   до 02.10.2023   Объекту  контролю   необходимо  устранить   нарушение,  указанное   в Предписании, а именно, предоставить заключение экспертизы о возможности применения бетона отличного от класса В25, либо обеспечить выполнение работ устройства монолитных железобетонных конструкций наружных стен (стен подвала) Стм.1, Блок 1, в осях П/1-15; Стм.1, Блок 4, в осях А/18-31 с применением класса бетона В25, либо обеспечить возврат неправомерно израсходованных средств федерального бюджета в сумме 455 119,29 рублей.

Следовательно, требование оспариваемого Предписания, содержит конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Объекту контроля, а также на основании представленных выше норм, является реально исполнимым.

Кроме того, Объект контроля ошибочно полагает, что Управление связывает исполнение Предписания с взысканием денежных средств с подрядных организаций, тогда как Предписанием установлено требование обеспечить возврат средств в доход федерального бюджета, а не взыскать указанную сумму нарушений с подрядных организаций. Обязанность по возврату бюджетных средств лежит исключительно на МКУ «Единая служба заказчика», за счет собственных средств, поступающих в доход местного бюджета, независимо от того, что денежные средства перечислены в адрес подрядчика. МКУ «Единая служба заказчика», являясь юридическим лицом, заключая контракт, приняло на себя все риски возникновения возможных неблагоприятных последствий.

Судом установлено, что требования Муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар "ЕДИНАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" в размере  598 919,98 руб. (стоимость строительных материалов (бетона), признанных несоответствующими по результатам экспертизы (в действующих ценах)) включены в деле о банкротстве № А32-8808/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>). 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого предписания.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб