ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

г. Москва

21.12.2018 г. Дело № А40-45738/18-60-333

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Михайловой Е.В. 

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЯ И ЭКСПЕРТИЗА" (142718, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ЛЕНИНСКИЙ, СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ БУЛАТНИКОВСКОЕ, 

<

...> КМ., ГОСТИНИЦА, 313 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Дата присвоения ОГРН 13.06.2013)

к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (121352, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Дата присвоения ОГРН 30.09.2011)

о взыскании 269 497 руб., пени в сумме 1 руб. ,  штрафа в размере 1 руб. (контракт № 3/377-2016 от 25.08.2016)

Руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛОГИЯ И ЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"  о взыскании 269 497 рублей долга, и 1 рубль штраф.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 25 августа 2016 г. был заключен контракт № 3/377-2016 па разработку проекта нормативов предельно-дотгустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух и разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) для ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (далее - ПДВ) загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух в разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) для ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО», в объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а Заказчик обязуется принять результаты и выполненных работ и оплатить их в порядке в на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.3.3. и п.3.5. Контракта окончание выполнения работ по ПНООЛР - получение документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО. Окончание выполнения работ по ПДВ - получение Разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в ашосферный воздух в Департаменте Росприроднадзора ло ЦФО.

Исполнителем работы были выполнены в полном объеме и результат работ направлен Заказчику для приемки.

Вместе с тем. Исполнитель получил Акт от 01 сентября 2017 г. о выявленных недостатках (дефектах) по контракту, где было указано, что Исполнителем не выполнены работы по Согласованию Классов опасности отходов производства в потреблена: по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В связи с изложенным, поскольку ответчик фактически не получил исполнения в виде результата выполненных истцом работ, суд приходит к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате цены Контракта.

В данном случае суд, отклоняя заявленный иск пришел к выводу об отсутствии фактов с которым стороны связали, возникновения денежного обязательства ответчика. 

В разделе 10 Контракта указаны состав и содержание работ. 

При этом, Техническое задание к Контракту указано  содержание работ в виде согласования Классов опасности отходов производства и потребления по степени воздействия па среду обитания и здоровье человека в Роспотребнадзоре.

Указанные требования истцом не выполнены.

Доводы о наличии технической опечатки являются надуманными и расходятся с содержанием условий обязательства

Доводы о том, что для получения утвержденного ПНООЛР согласование классов опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека в Роспотребнадзоре - не требуется, фактически не подтверждены.

 Истец не представил доказательств того, что указанный публичный орган отказал в утверждении результатов работ истца, по мотив отсутствия такой регламентации. 

Также суд учитывает, что в судебном порядке с истца был взыскан штраф и 22 сентября 2017 г. был выдан исполнительный лист (Дело № А40- 13 3 740/2017)

Судебные расходы по уплате госпошлины судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 309, 310, 330, 421, 614 ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171, 226-229АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С УД Ь Я Е.В. Михайлова