Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21- 2531/2015

«30»

ноября

2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«23»

ноября

2017 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«30»

ноября

2017 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Рыба Балт»

к  ELLADAN BVBA

третье лицо: ООО «Велеос»

о взыскании   предварительной оплаты за товар 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыба Балт»» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...>) (далее-ООО «Рыба Балт» , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  иском   к  ELLADAN BVBA (номер предприятия : 0830.512.020 , место нахождения: Meirbrug 1 2000 Antwerpen 1) (далее- Компания , ответчик) о взыскании   предварительной оплаты за товар  в размере  2 903 826 руб. 

                В процессе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования  и окончательно просит взыскать с ответчика   задолженность по контракту №36-М от 01.07.2011 г. в размере 11 149,22 долларов США. 

                Уточненные исковые требования  приняты судом к рассмотрению в соответствии     со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).   

                 К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Велеос».    

                 В судебном заседании  представитель  ООО «Рыба Балт» поддержал  уточненные исковые требования , доводы , изложенные в иске. Пояснил , что согласно  ведомости  банковского контроля  по контракту №36-М от 01.07.2011г.  задолженность составляет 11 149,22 долларов США.

                 Ответчик , третье лицо в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

                Согласно  части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  иностранные лица извещаются  арбитражным судом  по правилам , установленным в настоящей главе , если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом  или международным договором  Российской Федерации. 

               Основным  международно-правовым актом  , регулирующим вопросы  извещения иностранных юридических лиц , является Конвенция  о вручении за границей  судебных и внесудебных  документов  по гражданским  или торговым делам , заключенная в Гааге 15.11.1965 г.  (Гаагская конвенция) , участниками которой являются   как Российская Федерация , так и Бельгия.

               Определения по настоящему делу  с указанием времени  и места  рассмотрения дела  с переводом  были приложены к запросам , оформленным в соответствии  с  требованиями Гаагской конвенции  , и неоднократно направлялись  в Центральный  орган  Бельгии  с указанием о необходимости  вручения  Компании . 

               Как следует из поступивших в суд  документов   от Центрального органа  Бельгии ,  в  отношении  ответчика  введена процедура банкротства , определение суда  вручено  конкурсному управляющему Компании .

               Информация о рассмотрении дела  в свободном доступе  размещалась    в «Картотеке арбитражных дел» - официальном  информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации. 

              Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика , третьего лица  в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

              Заслушав представителя истца , изучив  материалы дела , суд установил следующее.

              В материалы дела представлен контракт №36-М от 01.07.2011г., подписанный между  Компанией , как продавцом , и ООО «Рыба Балт» , как  покупателем , в соответствии  с которым   продавец  обязался продать , а покупатель  купить  товар: мясо и пищевые субпродукты  домашней птицы свежие , охлажденные или мороженые ; мясо крупного рогатого скота мороженое; свинину мороженую ; пищевые субпродукты  крупного рогатого скота , свиней  мороженые. 

               Согласно условиям контракта  ассортимент , цена за единицу , количество , условия поставки  и платежа оговариваются  в инвойсах и приложениях по каждой поставке.

              Общая      стоимость     контракта  определена  ориентировочно   в       размере         

5 000 000 долларов США (пункт 2.1 контракта).  

               Условия  оплаты  согласованы сторонами в разделе 5 контракта. Оплата за товары  производится покупателем в долларах США банковским переводом через  ФКБ «Петрокоммерц» г.Калининград  на счет продавца. 

               Предусмотрены следующие  условия оплаты : путем 100% предоплаты  с дальнейшей поставкой товара на таможенную территорию Российской Федерации  в течение 180 дней ; в течение 180 дней после завершения таможенного оформления в Российской Федерации.             

               В случае  непоставки товара  в Российскую Федерацию  продавец обязался вернуть покупателю предоплату в течение срока действия настоящего контракта (пункт 5.2 контракта).

              Срок действия контракта  определен с момента его подписания  обеими сторонами  и до 31.12.2012 г. 

              Согласно пункту 7.3 контракта  в случае , если  разногласия и споры  не могут быть урегулированы  путем переговоров , они решаются  по законам , предусматривающим решение подобных споров в арбитражном суде истца  по месту нахождения истца. 

               В пункте 7.4 контракта указано , что  факсимильные копии  имеют такую же юридическую силу как оригиналы.

               В материалы дела  представлены также  дополнительное соглашение №1  от 12.12.2012г.  о продлении срока действия  контракта до 31.12.2014г. , подписанное  в одностороннем порядке  истцом ; дополнительное соглашение №2 от  21.01.2013г. , не подписанное сторонами ; дополнительное соглашение №3 от 14.05.2014г.  , согласно которому  общая стоимость контракта  составляет ориентировочно 10 000 000 долларов США , подписанное сторонами .

               По данному контракту   филиалом ОАО КБ «Петрокоммерц» в городе Калининграде  был оформлен  паспорт сделки  от 15.07.2011 г. , который  переоформлялся 17.12.2012г. , 21.05.2014г. 

               При обращении с иском в арбитражный суд  истец ссылался на то , что  платежными поручениями №137  от 11.08.2014г.  и №138 от 12.08.2014г.  ответчику  было перечислено 113 000 долларов США , в том числе  денежные средства за предыдущие поставки  и авансовый платеж  в размере 49 410 долларов США  по инвойсу №1446.  В согласованный срок отгрузка  товара произведена не была , Компании были направлены официальные  уведомления об отказе  от покупки по инвойсу №1446. 14.12.2015г. в адрес ООО «Рыба Балт» прибыл  контейнер №СRLU1322759 , который принят истцом не был  и был переадресован  продавцом  ООО «Велеос». Авансовый платеж  истцу не возвращен. 

               Согласно счету-фактуре №1446 от 07.08.2014 г. поставке подлежали мясные продукты  (мороженый свиной бескостный окорок) на сумму  164 700  долларов США. Указаны условия оплаты : 30% при выставлении счета-фактуры , 70% - при получении  оригинальных документов. 

               Валютными платежными поручениями  №137 от 11.08.2014г.  и №138 от 12.08.2014г.  ответчику были перечислены  денежные средства в размере  90 000 долларов США  и 23 000 долларов США соответственно. 

               Письмом  от  27.10.2014г.  ООО «Рыба Балт»  сообщило Компании о том , что  отказывается  от предложения по поставке товара  на сумму 164 700 долларов США , поскольку товар в согласованные сроки не  отгружен , рыночная цена на товар снизилась. Истец просил зачесть  произведенный платеж  в счет   произведенных отгрузок в его адрес. 

               Письмом от 19.11.2014г. Компания  сообщила , что  контейнера  уже загружены , денежные средства перечислены поставщику. 

               В материалы дела представлено также письмо от 17.12.2014г. , в котором истец сообщил  об отказе  принять товар  по оферте №1446 , просил возвратить  ранее оплаченный аванс в размере 49 410 долларов США. 

               Представитель истца пояснил , что  контейнер №СRLU1322759  был переадресован  ООО «Велеос» , о чем свидетельствуют  коносамент №60301840, декларация на товары №10012070/310115/0000754 , письма  филиала ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» в г.Калининграде  от 20.02.2015г.   исх.№1,  от  29.01.2015г. исх №1130/29 , письмо ООО «Велеос»  от 02.03.2015г. исх.№33.

                В процессе рассмотрения дела истец  уточнил исковые требования , заявив  о взыскании  задолженности в размере  11 149,22 долларов США , ссылаясь  на ведомость банковского контроля по контракту   по паспорту сделки от 15.07.2011г. 

                В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       В соответствии  с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать  обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание  своих требований  и возражений.

              Согласно  статье 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах , на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие  обстоятельств , обосновывающих  требования  и возражения  лиц , участвующих в деле , а также иные обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства , объяснения лиц , участвующих в деле , заключения экспертов , консультации специалистов , показания свидетелей , аудио- и видеозаписи , иные документы и материалы. 

              В силу требований статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному  на всестороннем , полном , объективном  и непосредственном  исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд  оценивает относимость , допустимость , достоверность , каждого доказательства  в отдельности , а также  достаточность  и взаимную связь  доказательств  в их совокупности . 

              Оценив  в совокупности представленные доказательства , суд полагает , что они не являются достаточными в обоснование заявленных требований. 

              В обоснование своих доводов истец представил не заверенную  надлежащим образом  копию коносамента  №60301840  с исправленными сведениями о грузополучателе. Какие-либо документы , подтверждающие  волеизъявление  Компании относительно  изменения грузополучателя  (с ООО «Рыба Балт»  на ООО «Велеос») , суду не представлены. 

               Кроме того , валютные платежные поручения  №137 от 11.08.2017г.  и №138 от 12.08.2017г.  не содержат  ссылок  на конкретные счета , по которым произведена оплата.  Между тем , из ведомости  банковского контроля  по контракту следует , что в период  ноябрь-декабрь 2014г. ответчиком был осуществлен ряд   поставок. 

               Ведомость банковского контроля по контракту  без представления первичных документов , указанных в ведомости , не является достаточным доказательством  наличия задолженности   по контракту. 

              Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ  лица , участвующие в деле ,  несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

               Учитывая изложенное , в удовлетворении исковых требований  следует отказать. 

               В силу статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины следует возложить  на  истца. В связи  с уменьшением  исковых требований  государственная пошлина в размере   21 578 руб. подлежит возврату  ООО «Рыба Балт»  из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

                 Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                               Р Е Ш И Л:

 

               В удовлетворении исковых требований отказать.

               Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыба Балт» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 21 578 руб.

               Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после принятия. 

 

Судья                                                                                 Лобанова Е.А.