АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2036/2024

г. Барнаул

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также общества с ограниченной ответственностью «СК Город»,

при участии в судебном заседании:

от заявителей – представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2024 года, паспорт,

от заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение, 

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «СК Город»), 

 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (далее – заявитель, Комитет, Комитет ЖКХ г. Барнаула, взыскатель) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 14.02.2024 указанное заявление было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 07 марта 2024 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

05.03.2024 года во исполнение определения от 14.02.2024 года, в арбитражный суд Алтайского края от Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а также уточненное заявление заявителя.

Определением от 06.03.2024 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-2036/2024. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд Алтайского края, суд определил рассмотреть при вынесении итогового судебного акта.

Протокольным определением арбитражного суда от 07.03.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК).

Протокольным определением от 14.06.2024 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СК Город» (далее – третье лицо, Общество, ООО «СК Город», должник).

Требования заявителя мотивированы тем, что постановление от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, является незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Полагает, что судебным приставом - исполнителем не были предприняты необходимые исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Заявитель полагает, что судебный пристав - исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения исполнительного документа. Судебным приставом - исполнителем не предпринято всех предусмотренных законом исполнительных действий и мер по принудительному исполнению судебного решения, чем нарушены права Комитета жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, поскольку сведения об окончании исполнительного производства Комитету стали известны 30.01.2024 года. Соответственно, Комитет считает, что срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя начинает течь с момента, когда комитету стало известно об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 представила в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, с указанным заявлением не согласен, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ, проверялось наличие у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть наложен арест по исполнительному документу. Направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, направлены запросы в регистрирующие органы. 03.11.2023 года вынесено постановление № 22018/23/558523 об исполнительном розыске. Поясняет, что при неоднократных выходах юридическому адресу должника, а также по адресу регистрации директора должника, должник установлен не был. По сведениям информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайского края ФИО3 с 14.07.2023 года отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Алтайскому краю. В связи с чем, 12.01.2024 года исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Третье лицо - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю представило письменный отзыв на заявление, в котором также считает, что указанное заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Поддерживает позицию судебного пристава – исполнителя, считая, что судебным приставом – исполнителем не допущено нарушений действующего законодательства в отношении Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула. Полагает, что заявитель, будучи взыскателем по исполнительному производству, не воспользовался правами, указанными в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, в период исполнительного производства. Поясняет, что в рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, за исключением, если такие действия не указаны в исполнительном документе. Неисполнение со стороны должника требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, письменных отзывах на заявление, а также уточненном заявлении заявителя, представленным в материалах дела.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СК Город», в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Судебный пристав - исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заявление Комитета ЖКХ г. Барнаула, возражения судебного пристава – исполнителя, а также третьего лица, заслушав в судебном заседании представителей сторон спора, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.07.2021 года Комитет жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город» с исковым заявлением об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома и о взыскании в случае не исполнения решения суда 50 000 рублей 00 копеек неустойки.

Определением от 28.07.2021 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-10506/2021.

К участию в деле № А03-10506/2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Эффективные технологии» (далее – ООО «Эффективные технологии»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 года по делу № А03-10506/2021 заявленные требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «СК Город» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 9 по проезду Рыночному в городе Барнауле. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СК Город» в пользу Комитета жилищно - коммунального хозяйства города Барнаула судебную неустойку в размере 25 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда об обязании устранить недостатки работ, начиная со дня истечения срока на добровольное исполнение решения суда до дня фактического исполнения решения суда. Также данным решением суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СК Город» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 года по делу № А03-10506/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СК Город» – без удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4, судом апелляционной инстанции прекращено. Также, суд апелляционной инстанции возвратил ФИО4 из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной 26.08.2022 года по чеку - ордеру (операция № 4993).

На основании пункта 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 года по делу № А03-10506/2021 вступило в законную силу 23.09.2022 года.

23.03.2023 года по заявлению Комитета арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041110593 на принудительное исполнение решения суда по делу № А03-10506/2021.

17.04.2023 года отделением судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 76669/23/22018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041110593 от 23.03.2023 года по делу № А03-10506/2021, выданного Арбитражным судом Алтайского края, предмет исполнения: обязать в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № 9 по проезду Рыночному в городе Барнауле, а именно: требования указаны в исполнительном документе серии ФС № 041110593 от 23.03.2023 года по делу № А03-10506/2021. Взыскать судебную неустойку в размере 25 000 рублей 00 копеек за каждый месяц неисполнения решения суда об обязании устранить недостатки работ, начиная со дня истечения срока на добровольное исполнение решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Постановлением от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 окончила исполнительное производство № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, является незаконным на основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», 06.02.2024 года Комитет жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 07.02.2024 года.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, на сведения об окончании исполнительного производства Комитету стали известны 30.01.2024 года. Соответственно, Комитет считает, что срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя начинает течь с момента, когда комитету стало известно об окончании исполнительного производства.  В связи с этим, у заявителя отсутствовала возможность обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок. С заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю Комитет обратился в арбитражный суд 07.02.2024 года, посредством направления заявления через сервис подачи документов программный комплекс «Мой арбитр».

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно частью 1.1 статьи 27 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. 

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 041110593 от 23.03.2023 года, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 года по делу № А03-10506/2021.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требование к формату постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в формате электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 606 утверждены правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации (далее – ЕПГУ), данное постановление должником не получено.

Позже постановление о возбуждении исполнительного производства № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года направлено должнику посредствам услуг национальной почтовой службой акционерного общества «Почта России».

 

Арбитражный суд приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконными.

Так, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления у должника имущества и денежных средств, на которые возможно было бы обратить взыскание.

Согласно поступившим ответам регистрирующих органов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Кроме этого, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по юридическому адресу должника 

<

...>.

В результате выхода судебного пристава – исполнителя, должник не установлен, дверь в офис № 3 закрыта, с двери сорваны все таблички, что были приклеены. Кто является собственником помещения установить не представилось возможным. 

Также, по информации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) должник - организация зарегистрирована по адресу: 

<

...>. Генеральным директором и учредителем зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рпождения, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

В результате выхода по адресу регистрации директора, судебным приставом - исполнителем должник не был установлен, по адресу находится 2-х квартирный дом, одна половина по внешнему виду предположительно нежилая, во второй половине дома дверь ни кто не открыл, из окон видно, что внутри разбросаны вещи, шторы на окнах отсутствуют.

Факты выхода судебного пристава – исполнителя подтвержден материалами дела, о чем свидетельствует акты совершения исполнительных действий от 15.05.2023 года, от 19.05.2023 года, а также от 09.08.2023 года, представленные в материалы дела.

Также, согласна информации с официального сайта Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является должником в отделения судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Сведения у судебного - пристава исполнителя о местонахождении должника, контактные данные отсутствуют.

В связи с тем, что принятые меры по установлению должника оказались безрезультатны, судебным приставом - исполнителем 03.11.2023 года вынесено постановление № 22018/23/558523 об исполнительном розыске должника.

06.12.2023 розыскное дело прекращено, поскольку по сведениям информационного центра Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайского края ФИО3 с 14.07.2023 года отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии - 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Алтайскому краю.

Постановлением от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 окончила исполнительное производство № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года, поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Положениями статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, за исключением, если такие действия не указаны в исполнительном документе.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав - исполнитель предпринимал все зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из смысла статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы являются органами, организующими принудительное исполнение требований исполнительных документов, в задачи которых не входит исполнение требований исполнительных документов вместо должников, обязательства которых перед взыскателями носят строго персонифицированный характер.

Поэтому неисполнение со стороны должника требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя.

Кроме того, определением суда от 27.08.2024 года, суд истребовал у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю информацию о том, предоставлялись ли в Фонд от общества с ограниченной ответственностью «СК Город» сведения (отчетность) по форме ЕФС-1 в периоды с 2023 года по 2024 год. В случае если данные сведения предоставлялись в Фонд представить суду надлежащим образом заверенные копии сведений (отчетности) по форме ЕФС-1 за периоды с 2023 года по 2024 год в отношении застрахованного лица – общества с ограниченной ответственностью «СК Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также сведения о том, кем данные формы подавались в административный орган.

12.09.2024 года от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в материалы дела поступили истребуемые судом документы, в том числе ответ на запрос № НМ-22-18/51824 от 06.09.2024 года.

Согласно ответу на запрос № НМ-22-18/51824 от 06.09.2024 года отчетность от общества с ограниченной ответственностью «СК Город» в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю была представлена в электронном виде, подписана электронно – цифровой подписью ФИО4. За отчетные периоды 9 месяцев 2023 года, 2023 год, 1 квартал и полугодие 2024 года, сведения по форме ЕФС-1 обществом с ограниченной ответственностью «СК Город» не представлялись.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, у судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 12.01.2024 года № 22018/24/8236 об окончании исполнительного производства № 76669/23/22018-ИП от 17.04.2023 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, а совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, отсутствует.

Заявитель, являясь юридическим лицом, несет всю полноту ответственности за принимаемые им управленческие и иные решения в сфере экономической деятельности. 

Вступившее в силу решение суда является общеобязательным и подлежит исполнению. Основополагающими принципом осуществления гражданских прав является добросовестность участников гражданских правоотношений.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление является законными и не может нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемое постановление привело к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела арбитражным управляющим администрацией не представлено. 

Судом отмечается, что право заявителя может быть восстановлено путем повторного предъявления исполнительного листа серии ФС № 041110593 от 23.03.2023 года, выданного для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 года по делу № А03-10506/2021, к исполнению в отделение судебных приставов в пределах срока исковой давности.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Комитета жилищно – коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              В.В. Синцова