ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47453/2023

Дело № А40-87437/2023

г. Москва

05 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.072023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-87437/2023

по иску: Федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Вкусов» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения федеральной службы исполнения наказаний" (далее – истец, ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ТД Вкусов" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 574 руб. 49 коп.

Решением суда от 03.07.2023 исковое заявление ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и ООО «ТД Вкусов» заключен государственный контракт № 03731000651220001010001 от 07.10.2022 (далее - контракт) на поставку мебели деревянной (товар) в ассортименте на сумму 721 380 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1.1. контракта ответчик обязуется поставить товар в ассортименте, в количестве, по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1), а истец обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 4.1. контракта ответчик обязан поставить весь товар в течение сроков, указанных в приложении № 2 контракта, а именно в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта (срок исполнения - 20.10.2022).

Вместе с тем условия контракта в установленные сроки не исполнены.

Товар поставлен 02.12.2022, что подтверждается актом приема-сдачи товара от 16.12.2022.

Истец принял и оплатил товар, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2022 № 487212.

Во исполнение пункта 9.4 в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Уплата неустоек (штрафов, пеней) Ответчиком осуществляется в 10-дневный срок со дня получения требования. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2022 № исх-41/5-4314 с требованием оплатить пени за период с 21.10.2022 по 01.12.2022 в размере 7 574 руб. 49 коп. Ответ на претензию не поступил.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на иск ответчик привел довод о возможности списания предъявленной неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783).

Частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу 30.12.2021, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2022 году.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783" пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова "осуществления заказчиком" и "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах" исключены.

Пунктом 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д" названного пункта.

По пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как следует из материалов дела, общая сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта, поставщик исполнил обязательства в полном объеме.

Истец в исковом заявлении подтвердил факт поставки товара ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с Правилами N 783 правомерно отказал в удовлетворении искового требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не представлен в материалы дела документ, подтверждающий наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафа, пени) в нарушение п. 7 Правил.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что «В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), п снятие решения о ее списании не допускается»). Следовательно, оснований для списания Истцом данной неустойки, согласно действующему законодательству, не имеется.

Доводы истца о том, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий признание ответчиком суммы начисленной неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заказчик в нарушение п. 4 Правил не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер по сверке неустойки с ответчиком путем направления последнему акта сверки, в связи с чем отсутствие акта сверки в данном случае не является основанием для неприменения Правил о списании сумм неустоек.

Суд апелляционной инстанции  также исходит из того, что отсутствие факта признания ответчиком неустойки не препятствует списанию с учетом соблюдения предусмотренных Правилами оснований списания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-87437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:  С.М. Мухин