Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5416/2024

г. Благовещенск

05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер компании: 0104-01-018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. и судебных расходов,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер компании: 0104- 01-018940)  (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI в размере 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI ITACHI в размере 20 000 руб. (всего – 100 000 руб.), а также судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 207 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 303 руб. 64 коп., по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе закупок, произведенных 30.03.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>; 03.04.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: Амурская область, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 57, выявлена продажа ответчиком контрафактных товаров – игрушек, на которых содержатся изображения, сходные до степени смешения с изображениями произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Определением от 26.06.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 26.06.2024, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде было получено сторонами, что подтверждается возвратившимися в суд уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

16.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе контрафактный товар – игрушки, компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактных товаров.

09.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 указывает, что истец не приводит достоверных доказательств того, что непосредственно ответчик нарушил исключительные права на спорные изображения. Считает, что совместное использование нескольких персонажей одного произведения является одним нарушением. Ответчик не имел информации о том, что фоновые изображения на детской игрушке могут являться изображением популярных известных персонажей. Заявил, что размер компенсации является завышенным и не отвечающим принципу разумности. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила в иске отказать.

13.08.2024 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, указав на необоснованность приведенных доводов.

27.08.2024 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от  02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-5416/2024 принято решение путем подписания резолютивной части, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер компании: 0104-01-018940) взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN  в размере 20 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 20 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA в размере 20 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI  в размере 20 000 руб.; компенсацияю за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI ITACHI в размере 20 000 руб. (всего – 100 000 руб.), а также судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 207 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 303 руб. 64 коп., по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4000 руб.

02.09.2024 от ответчика полупило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), номер компании 0104-01-018940, является действующей, учреждена в качестве акционерной компании 01.07.1968, что подтверждается выпиской из торгового реестра от 04.06.2024.

TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») принадлежат все авторские права на произведения NARUTO, NARUTO SHIPPUDEN и BORUTO.

Авторские права истца подтверждаются аффидевитом компании TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») от 02.03.2023.

В соответствии с апостилированным аффидевитом, перевод которого на русский язык удостоверен нотариально, компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO SHIPPUDEN) и (или) «Боруто» (BORUTO), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.) Авторское право, принадлежащее компании, включает право на создание производных произведений.

Как следует из искового заявления, 30.03.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был приобретен товар (игрушка). На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7-9), CHIBI NARUTO (аффидевит, стр. 36), CHIBI SAKURA (аффидевит, стр. 36).

Также в ходе закупки, произведенной 03.04.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, пгт. Новобурейский, ул. Советская, д. 57, был приобретен товар (игрушка). На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно: CHIBI KAKASHI (аффидевит, стр. 37), CHIBI ITACHI (аффидевит, стр. 37-38).

В подтверждение фактов покупки товаров в материалы дела представлены: чеки кассовых терминалов от 30.03.2024 на сумму 1165 руб., от 03.04.2024 на сумму 1356 руб.; фотографии приобретенных товаров; видеозаписи процессов приобретения спорных товаров; а также сами товары – игрушки.

Претензией № 69381, № 69476 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в указанный в претензии срок.

Изложенное в претензии требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, CHIBI NARUTO, CHIBI SAKURA, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI принадлежат TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ИП ФИО1 не передавались, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Российская Федерация и Япония являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Япония), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и статьи 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать принадлежность ему исключительных прав, в защиту которых предъявляется соответствующее требование, а также факт нарушения этих прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на на произведения изобразительного искусства – изображения: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, CHIBI NARUTO, CHIBI SAKURA, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI.

Судом установлено, что в ходе закупок, произведенных 30.03.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>; 03.04.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Амурская область, пгт. Новобурейский, ул. Советская, д. 57, были приобретены контрафактные товары – игрушки, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7-9), CHIBI NARUTO (аффидевит, стр. 36), CHIBI SAKURA (аффидевит, стр. 36), CHIBI KAKASHI (аффидевит, стр. 37), CHIBI ITACHI (аффидевит, стр. 37-38).

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 493 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ).

Факты продажи спорных товаров подтверждаются чеками кассовых терминалов от 30.03.2024 на сумму 1165 руб., от 03.04.2024 на сумму 1356 руб., которые являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статей 493, 494 Гражданского кодекса РФ.

О фальсификации товарных чеков ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что спорный товар был приобретен по представленным чекам.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а даты покупки следуют из товарных чеков.

Представленные в материалы дела видеозаписи покупки - компакт-диски отображают внутренний вид торговых пунктов ответчика, процесс выбора приобретаемой игрушки, процесс ее оплаты. На видеозаписях отображается содержание чеков, соответствующих приобщенным к материалам дела чекам ответчика и внешний вид приобретенных товаров соответствует приобщенным к материалам дела. Представленные в материалы дела чеки аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписи. Нарушения последовательности видеоряда, цикличности и последовательности действий,  судом не усматривается. Также при исследовании представленных видеозаписей судом не установлено обстоятельств на которые ссылается ответчик, а именно, что камера неоднократно отворачивается при следовании в торговую точку, произведении покупки, при передаче товара покупателю, при получении чека от продавца.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, о проведении экспертизы не заявил.

Факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела и дополняющих друг друга доказательств. Кассовые чеки содержат признаки торговых точек, в которых производилась закупка - идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, стоимость товара. Принадлежность торгового объекта, где осуществлена закупка именно ответчику, апеллянтом доказательным образом не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку был продан иной товар. Таким образом, материалами дела подтвержден факт распространения спорных товаров именно ответчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что неустановленное лицо в отсутствие волеизъявления ответчика и в нарушение требований закона от имени  ИП ФИО1 реализует контрафактную продукцию, о чем утверждает ответчик.

При таких обстоятельствах само по себе нанесение на товарные чеки оттисков разных  печатных форм не может свидетельствовать об отсутствие нарушений стороной ответчика прав истца.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств реализации указанного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использование произведений изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, CHIBI NARUTO, CHIBI SAKURA, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, доказательств того, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

При визуальном сравнении изображений истца, в том числе: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, стр. 7-9), CHIBI NARUTO (аффидевит, стр. 36), CHIBI SAKURA (аффидевит, стр. 36), CHIBI KAKASHI (аффидевит, стр. 37), CHIBI ITACHI (аффидевит, стр. 37-38), с изображениями, используемыми в реализованных ответчиком товарах (игрушки), судом установлено визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает; полное зрительное сходство, общий вид изображений совпадает (цветовая гамма, отличительные черты образов (одежда, прически)).

Доказательств получения разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства ответчиком не представлено.

Таким образом, приобретенные у ответчика товары обладают всеми признаками контрафактности, поскольку имеют сходство по визуальным характеристикам, на указанных товарах отсутствуют сведения о правообладателе.

Доказательств, подтверждающих передачу ИП ФИО1 прав на использование произведений изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, CHIBI NARUTO, CHIBI SAKURA, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарных знаков и персонажа, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец полагает, что ответчиком допущено пять нарушений (по двум фактам продажи товаров) его исключительных прав на произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, CHIBI NARUTO, CHIBI SAKURA, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACH. В связи с чем истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. (20 000 руб. х 5).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ  (абзац второй пункта 3 статьи 1252  ГК РФ).

Следовательно, установление разумного размера компенсации в пределах, определенных нормой статьи 1301 ГК РФ, является обязанностью суда вне зависимости от реализации процессуальных прав сторонами, с целью установления баланса интересов сторон и реализации компенсационной природы указанной нормы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Возражая относительно заявленных требований, ИП ФИО1 указала на отсутствие доказательств ее вины и злоупотребление правом со стороны истца.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Судом установлено, что ИП ФИО1 в двух точках продаж (30.03.2024 по адресу: 

<

...>; 03.04.2024 по адресу: Амурская область, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 57) реализован товар – две игрушки, на которых нанесены произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, CHIBI NARUTO, CHIBI SAKURA, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI. Таким образом, общее число допущенных ответчиком нарушений составляет пять.

Согласно представленному истцом анализу уровня инфляции и размерам ключевой ставки ЦБ РФ, минимальный размер компенсации по состоянию на 31.07.2024 равен 33 237 руб. 20 коп.

Вместе с тем истец в расчете применяет компенсацию за одно нарушение в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации заявлены в размере 20 000 руб. за одно нарушение, суд, с учетом инфляционных издержек приходит к выводу о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации. Оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца не имеется. При этом само по себе требование, предъявленное в защиту авторских прав и осуществление сбора в указанных целях доказательств, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Также суд не усматривает оснований для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю;

2) права правообладателя нарушены одним действием;

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей;

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу);

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя;

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

7) тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Поскольку предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, привлекался к ответственности на нарушение исключительных прав на товарные знаки (дело № А04-5893/2023), оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком использования объектов исключительных прав без согласия правообладателя, нарушение допускалось ответчиком неоднократно, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1515, 1252 ГК РФ, доказательств отсутствия вины ИП ФИО1 в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на произведения изобразительного искусства: NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, CHIBI NARUTO, CHIBI SAKURA, CHIBI KAKASHI, CHIBI ITACHI ответчиком не оспариваются, требования истца о взыскании 100 000 руб. компенсации являются разумными и соразмерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественных доказательств в сумме 207 руб., а также почтовых расходов в сумме 303 руб. 64 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены чеки кассовых терминалов от 30.03.2024 на сумму 1165 руб., от 03.04.2024 на сумму 1356 руб., почтовых расходов – кассовый чек от 16.05.2024 на сумму 303 руб. 64 коп., опись вложения об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественных доказательств в сумме 207 руб. подтверждены чеками, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 303 руб. 64 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанную сумму.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований (100 000 руб.) составляет 4000 руб.

TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер компании: 0104-01-018940) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. по платежному поручению № 3854 от 25.06.2024 (плательщик – АНО «Красноярск против пиратства», в качестве назначения платежа указано «государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Амурской области; оплата за TV TOKYO Corporation).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4000  руб.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252  ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (игрушек) не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота и уничтожению после вступления судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу TV TOKYO Corporation («ТВ ТОКИО Корпорейшн») (регистрационный номер компании: 0104-01-018940) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN  в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI NARUTO в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI SAKURA в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI KAKASHI  в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение CHIBI ITACHI в размере 20 000 руб. (всего – 100 000 руб.), а также судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 207 руб., на оплату почтовых отправлений в размере 303 руб. 64 коп., по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4000 руб.

Вещественное доказательство – контрафактные товары (игрушки) оставить в деле и уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                А.Г. Осадчий