АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23246/2023

г. Краснодар

30 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного  заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником  судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – акционерного общества  «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 09.01.2024 № 07), в отсутствие ответчика – муниципального казенного  учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного  района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения  «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района  г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2024 по делу № А53-23246/2023, установил следующее.  

АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд  с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного  района города Ростова-на-Дону (далее – управление) о взыскании 188 200 рублей  49 копеек задолженности за тепловую энергию за январь – апрель 2023 года, 9898 рублей  92 копеек пеней с 21.02.2023 по 24.06.2023.  

Решением от 22.12.2023 с управления взыскано 182 852 рубля 52 копейки  задолженности, 9698 рублей 42 копейки пеней, 6748 рублей 53 копейки судебных  расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2024 решение от 22.12.2023  изменено, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм  материального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе  решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что период взыскания  задолженности указан обществом в исковом заявлении и в дальнейшем не уточнялся.  Таким образом, истец выставлял к взысканию задолженность за март 2023 года. Кроме  того, заявитель не согласен с взысканием с управления 3000 рублей судебных расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку  ответчик является казенным учреждением, действующим в интересах неопределенного  круга лиц.  

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения  и постановления и отклонило ее доводы.  

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (теплоснабжающая  организация) и управление (абонент) заключили договор теплоснабжения от 06.08.2019   № 192/7, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель  и горячую воду на каждый объект по адресам, указанным в приложении № 1 к договору,  а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель  и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором  режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении сетей и энергоустановок, а также исправность используемых приборов  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей  воды (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую  энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным  Региональной службой по тарифам Ростовской области.  

В силу пункта 6.2 договора, расчетным периодом оплаты за тепловую энергию,  теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц. Абонент обязан  ежемесячно производить оплату за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду  в полном объеме в срок не более 30 дней с даты подписания акта приема-передачи  согласно пункту 6.3 договора.  

Во исполнение условий договора общество с января по апрель 2023 года поставил  управлению тепловую энергию на сумму 188 200 рублей 49 копеек согласно счетам-фактурам от 31.01.2023 № В-001212 (корректировка КАО000058 от 30.03.2023),  от 28.02.2023 № В-003474 (корректировка № КАО000059 от 30.03.2023), от 31.03.2023   № В-005747, от 30.04.2023 № В-008028.  

Управление принятые на себя обязательства по договору не исполнило, оплату  за потребленную тепловую энергию не произвело, в результате чего за ним образовалась  задолженность в размере 188 200 рублей 49 копеек.  

Общество направило управлению претензии от 02.03.2023 № 1280/ПР,  от 03.04.2023 № 1822/ПР, от 03.05.2023 № 2401/ПР, от 29.05.2023 № 2961/ПР  с требованием о погашении задолженности. Претензии были оставлены без исполнения.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения общества  в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной  жалобы следует, что заявитель оспаривает законность судебных актов только в части  взыскания задолженности за март 2023 года, а также в части взыскания судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  Судебные акты в остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом  кассационной инстанции.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 8, 12, 210, 214, 249,  290, 296, 298, 299, 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 36, 39, 153 и 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статей 15 и 19 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354.  

В силу статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения  в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества  в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов  на капитальный ремонт.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного  управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его  за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное  не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.  

Довод управления о том, что общество не уточняло исковые требования  в части взыскания задолженности за март 2023 года, отклоняется судом округа, поскольку  направлен на переоценку представленных доказательств, что по смыслу  статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в правомочия суда округа.  

Учреждение не представило относимые и допустимые доказательства,  свидетельствующие о недостоверности документов, представленных обществом  в обоснование своего требования к ответчику.  

Ссылка заявителя на неправомерность взыскания с управления судебных расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу его  статуса как казенного учреждения, также подлежит отклонению судом округа  на основании следующего.  

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению  судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы взысканы с управления в пользу  

общества, а не в пользу федерального бюджета, указанное взыскание имеет  компенсационный характер.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных  опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем,  удовлетворению не подлежит.  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным  обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу   № А53-23246/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.В. Бабаева   А.В. Тамахин