#Проект

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2929/2020

г. Владикавказ

05 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2021

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» 

 к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Акционерное общество «Оборонэнерго»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по государственному контракту-договору ресурсоснабжения от 09.01.2020 №1507002005900 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 45540 рублей 60 копеек, пеней по закону за период с 19.05.2020 по 06.09.2020 в размере 919 рублей 66 копеек, пеней, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 07.09.2020 по 21.09.2020, пеней, начисляемых на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 22.09.2020 по день фактического погашения основного долга (первоначальные требования).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных  представителей сторон и третьего лица.

Определением от 09.12.2020 суд принял уменьшение размера исковых требований и в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную  электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 45540 рублей  60 копеек.

В  отзыве от 08.10.2020 б/н ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что рассчитанный объем оказанных услуг на общедомовые нужды является неверным. Расчет должен осуществлять с применением установленного норматива, независимо от показаний общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии и не должен превышать размере норматива потребления коммунальных услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен государственный контракт-договор ресурсоснабжения №1507002005900 (Контракт), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией, а покупатель – оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.1.1. Контракта исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общества в многоквартирном доме, а также компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии установлен сторонами в разделе 5 Контракта.

Согласно пункту 5.2. Контракта исполнитель обязан, при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца (но не позднее 29- го числа текущего расчетного месяца), снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, но не позднее последнего расчетного месяца, представлять в письменном виде сетевой организации отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №5 к договору, а копию отчета с отметкой о вручении сетевой организации, передавать гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1. Контракта оплата производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии  с пунктом 7.2. Контракта расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги вносится не позднее 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчет объема платы за электроснабжение, предоставленного на общедомовые нужны в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета электроснабжения производится по формуле: Vд= Vодпу- Vпотр, где:

Vодпу- объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 7.3. Контракта).

Контракт заключен с 01.01.2020 по 31.12.2020 и считается пролонгированным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 11.1. Контракта).

Судом установлено, что спорный контракт является действующим, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  пришли к соглашению о замене стороны в государственном контракте-догвооре энергоснабжения от 09.01.2020 №1507002005900 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика                                        АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика                                    ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 №236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает                  ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

В Приложении № 3 к контракту стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, средств учета и местах их установки с учетом протокола согласования разногласий к спорному государственному контракту от 28.04.2020.

 В Приложении №4 к контракту стороны указали перечень многоквартирных домов, управляемых Покупателем. 

Во исполнение условий контракта истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию (мощность) в общем количестве 31027 кВт/ч, согласно актам снятия показаний приборов учета за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на сумму  88116 рублей 68 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности за поставленную электроэнергию составила 45540 рублей 60 копеек.

Ответчик обязательства по оплате поставленной энергии ненадлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец направил в его адрес досудебную претензию от 03.08.2020 №15/01-00/1800исх. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, акты  за апрель и май 2020 подписаны ответчиком и скреплены печатью, акт за июнь 2020 ответчиком не подписан. В спорный период истцом ответчику была поставлена электроэнергию в объеме 31027 кВт/ч на сумму                                88116 рублей 68 копеек.

Ответчиком в адрес истца были направлены мотивированные отказы от 29.06.2020,  от 08.07.2020 и от 15.07.2020 №1761, №1819 и №1872 соответственно, в которых он указал, что акты приема-передачи электроэнергии от 31.05.2020 №1502/э008164, от 30.04.2020 №1502/э000170 и от 30.06.2020 №1502/э016703 не могут быть приняты к учету в полном объеме в связи с тем, что объем оказанных услуг (ОДН) рассчитан с нарушением условий государственного контракта.

За спорный период ответчик принял электроэнергию по спорным актам приема-передачи в объеме 12600,35 кВт/ч на сумму 42576 рублей 08 копеек, уплатив последнюю истца по платежным поручением от 03.07.2020 №527952, от 15.07.2020 №60717 и                   от 17.07.2020 №166512.

Судом установлено, что мотивированные отказы от 29.06.2020 №1761,                          от 08.07.2020 №1819 и от 15.07.2020 №1872 фактически не содержат мотивированного обоснования отказа от принятия  к учету потребленной электроэнергии в полном объеме.                   Вышеназванные отказы также не содержат приложений с  контррасчетами либо сведениями об ином объеме потребленной электроэнергии, на наличие таковых сам ответчик не ссылался. По сути указанные отказы сводятся к несогласию с потребленными объемами электроэнергии без указания на конкретные причины несогласия.

При таком положении суд пришел к выводу, что данные акты считаются согласованными и подлежащими оплате в полном объеме.

В соответствии с частичным погашением долга размер задолженности ответчика перед истцом за потребленную им электроэнергию за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составил 45540 рублей 60 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, равно как и не  представил доказательств принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности за электроэнергию в испрашиваемом истцом размере ответчик не представил и на таковые не ссылался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом  при предъявлении иска в суд уплачена госпошлина в размере                     5000 рублей.

С учетом принятого судом уточнения госпошлина по иску составила 2000 рублей.

Довод ответчика о необоснованном отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины, поскольку ФГБУ ««Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, имея статус органа военного управления, освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению, поскольку указанный довод основан на неверном понимании и толковании заявителем норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Отсюда следует, что предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае речь идет не о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное, в данном случае положения подпункта 1.1 пункта 1              статьи 333.37. и пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку не влияют на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность  по государственному контракту-договору от 09.01.2020 ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению №1507002005900 за поставленную  электроэнергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 45540 рублей  60 копеек и 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины,  всего – 47540 рублей 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 13.08.2020 №43651 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская