ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-34548/2023

13 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Щёлковский Водоканал» - ФИО1 по доверенности от 21.06.2023 № 44-210623,

от ответчика: государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» – ФИО2 по доверенности от 08.12.2022,

рассмотрев 11 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области»

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А41-34548/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щёлковский Водоканал»

к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Щёлковский Водоканал» (далее – истец, ООО «Щёлковский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ответчик, ГУП МО «КС МО») о взыскании 17 999 288 руб. 72 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1014/ЩВ от 20.01.2023 за период январь - февраль 2023 года, пени за период с 28.02.2023 по 12.04.2023 в размере 136 330 руб. 43 коп., пени с 13.04.2023 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года с учетом определения от 17 августа 2023 года об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что взыскание с ответчика стоимости услуг водоотведения в объеме поставленной воды лицам, у которых отсутствует подключение к централизованным сетям водоотведения, приведет к неосновательному обогащению истца; ответчик использует поставленные ресурсы не для собственного потребления, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции 11 декабря 2023 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1014/ЩВ от 20.01.2023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Пунктом 8 договора установлен расчетный период, который равен одному календарному месяцу и производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Указывая на исполнение своих обязательств по договору надлежащим образом, оказание услуг в период январь - февраль 2023 года в полном объеме, невнесение ответчиком платы за полученный ресурс, наличие задолженности в размере 17 999 288 руб. 72 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив факт оказания истцом услуг и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, проверив представленные истцом расчеты и посчитав их выполненными арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что взыскание с ответчика стоимости услуг водоотведения в объеме поставленной воды лицам, у которых отсутствует подключение к централизованным сетям водоотведения, приведет к неосновательному обогащению истца, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Условия договора истолкованы судами с учетом требований 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств; установлено, что пунктом 20 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод стороны используют приборы учета, в случае отсутствия приборов учета расчет объемов водопотребления принимается равным объему воды, поданной абоненту от сетей ООО «Щёлковский Водоканал», а объем сточных вод принимается равным объему воды, полученной из всех источников холодного водоснабжения, включая источники третьих лиц вплоть до установки приборов учета; ООО «Щёлковский Водоканал» производит расчет объема сточных вод, исходя из показаний приборов учета и справок по показаниям прибора учета 3 лиц, предоставляемых ответчиком; произведенный истцом расчет объема водоотведения соответствует положениям заключенного между сторонами договора, согласованному сторонами способу определения объема оказанных услуг  и действующим нормам права; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик использует поставленные ресурсы не для собственного потребления, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 года по делу № А41-34548/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                                      Т.Ю. Гришина