РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273325/22-130-2081

г. Москва

09 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 14 февраля 2023  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инель" (115201, город Москва, Котляковская улица, дом 9, строение 3, этаж 3 помещение 35, ОГРН: 5167746479665, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7724395540) к Обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" (101000, город Москва, Девяткин переулок, дом 5, строение 3, комната 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем № 1060 от 16 июня 2022 г. в размере 328 900 руб., неустойки в размере 139 293 руб. 70 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инель"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Организатор" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем № 1060 от 16 июня 2022 г. в размере 328 900 руб., неустойки в размере 165 999 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв представил, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 16 июня 2022 года между ООО "Организатор" (далее - "Ответчик") и ООО "Инель" (далее - "Истец") был заключен Договор оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем №1060 (далее - "Договор №1060") согласно условиям которого Исполнитель (ООО "Инель") принял на себя обязательство по заданию Заказчика (ООО "Организатор") оказать услуги по аренде специализированной техники с экипажем (далее - Услуги) в объеме и на объектах, установленных в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик принял обязательство принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.4.2 Договора № 1060 Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки сказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.4.3 Договора №1060 определено, что оплата по Договору осуществляется на основании Счета и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Принимая во внимание, что ООО "Инель" занесено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выставленные счета подлежат оплате в течение 15 рабочих дней с даты подписания соответствующего акта и выставления счета.

Согласно п. 12.1 Договора, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2022 года включительно. В соответствии со ст. 425 ГК РФ Стороны договорились, что условия заключенного Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15 апреля 2022 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО "Инель" надлежащим образом  исполняло принятые на себя обязательства, своевременно предоставляя запрашиваемую Ответчиком технику.

08 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт №112 кДоговору №1060 о принятии выполненных работ по Договору №1060 на сумму 517 600,00 рублей и выставлен счет на №197 на сумму 517 600,00 рублей.

Срок 30 календарных дней, установленный п. 2.4.2 Договора №1060 истек 08 июля 2022 года.

05 июля 2022 года между Истцом и Ответчиком был подписан Акт №140 к Договору №1060 о принятии выполненных работ по Договору №1060 на сумму 69 700,00 рублей и был выставлен счет №228 на сумму 69 700,00 рублей.

Срок 30 календарных дней, установленный п. 2.4.2 Договора №846 истек 04 августа 2022 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате оказанных Истцом услуг, допуская существенные просрочки по оплате.

По состоянию на 03 декабря 2022 года, размер задолженности ООО "Организатор" по оплате оказанных ООО "Инель" услуг по Договору №1060 составляет сумму в размере 328 900,00 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно суммы долга, суд в указанной части находит требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, требование в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.2 Договора №846 установлено, что в случае ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) Заказчиком своих обязательств по оплате по настоящему Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, уплаты пеней в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

По состоянию на 09.01.2023 размер неустойки за нарушение срока оплаты услуг по Договору №1060 составляет сумму в размере 165 999 рублей 80 коп.

Ответчик ходатайствует о применении моратория.

Указанный мораторий был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 на период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Пунктом 2.4.2 Договора №1060 определено, что Заказчик оплачивает услуги по факту всего объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 2.4.3 Договора №1060 определено, что оплата по Договору осуществляется на основании Счета и подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

К исковому заявлению Истцом был приобщен расчет задолженности, который указывает дату возникновения обязательства по оплате задолженности по каждому из представленных актов, а именно:

по акту №112 и счету №197 от 08.06.2022г. дата возникновения обязательства по оплате – 30.06.2022г.;

по акту №140 и счету №228 от 05.07.2022г. дата возникновения обязательства по оплате – 05.07.2022г.

Таким образом, обязательство оплате услуг по Договору №1060 возникли после введения моратория в связи с чем ООО "Инель" обоснованно начислило неустойку за указанный период.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств несения судебных  расходов представлены договор №37/22 об оказании юридических услуг от 01.12.2022, из пункта 4.2 которого следует, что оплата услуг заказчиком осуществляется на расчетный счет исполнителя, приложение №3 к договору, из пункта 4.2 которого следует, что оплата услуг исполнителя осуществляется путем 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета, акт №94 от 02.12.2022, счет на оплату №94 от 02.12.2022 на сумму 12 000 рублей, вместе с тем, доказательства перечисления денежных средств (оплаты счета) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несении им судебных расходов, в связи с чем, требования в части расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Принять к производству суда изменение заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Организатор" (101000, город Москва, Девяткин переулок, дом 5, строение 3, комната 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инель" (115201, город Москва, Котляковская улица, дом 9, строение 3, этаж 3 помещение 35, ОГРН: 5167746479665, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7724395540) сумму основного долга по договору оказания услуг по аренде специализированной техники с экипажем № 1060 от 16 июня 2022 г. в размере 328 900 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей, неустойку в размере 165 999 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 655 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

В удовлетворении   заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Организатор" (101000, город Москва, Девяткин переулок, дом 5, строение 3, комната 113, ОГРН: 1027700239764, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 7704037955) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 243 (двести сорок три) рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

 

Судья:

С.М. Кукина